Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №452/1004/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1004/26

Провадження № 2/452/1160/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_4 , але своїх спадкових прав не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_5 , однак спадкових прав не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_5 у віці 50 років. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно за законом, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , загальною площею 82,3 кв.м., житловою 48,7 кв.м. Відповідач ОСОБА_1 є рідний брат ОСОБА_5 , який до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини яка відкрилася внаслідок його смерті не звертався та відмовляється від спадщини яка відкрилася після його смерті. Після смерті ОСОБА_5 спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя ОСОБА_5 заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки будинок належав колишньому колгоспному двору головою якого був ОСОБА_3 та належав всім членам двору, частки яких не визначені.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але представник позивача – адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримали повністю, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89,206,247,263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 50 років, в цілому на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 82,3 кв.м., житловою 48,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя