Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №309/3127/23 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3127/23

Провадження № 1-кп/309/191/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12022071050000475, внесеного до ЄРДР 17.11.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має двох синів, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року приблизно о 08 годині 00 хв. ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.3.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», н. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», попередньо отримавши у користування від свого знайомого ОСОБА_5 колісний екскаватор марки «ЕО-3222» д.н.з. НОМЕР_1 , попросив знайомого водія вантажного автомобіля марки «КРАЗ 256Б1» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 здійснити перевезення незаконно-забраної піщано-гравійної суміші з місця забору на вулицю Слов`янську в смт. Вишково для підсипки дороги, переконавши вказаних осіб у законності таких дій, повідомивши неправдиві відомості про наявність у нього відповідного дозволу па видобування піщано-гравійної суміші.

Надалі цього ж дня, у період з 08 години по 08 годину 30 хвилин, на березі річки «Тиса» неподалік смт.Вишково Хустського району ОСОБА_4 особисто керуючи екскаватором марки «ЕО-3222» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював забір піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та навантажував вказану суміш па кузов автомобіля «КРАЗ 256Б1» д.н.з. НОМЕР_2 в кількості 10,034 метрів кубічних, на кузові якого розміщувався металевий каркас для відсіювання каміння піщано-гравійної суміші великих фракцій, в ході чого вказана незаконна діяльність по забору піщано-гравійної суміші була помічена та припинена працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення ґрунтознавчої експертизи №57-Е від 01.02.2023 сипка суміш, забір якої здійснив ОСОБА_4 є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 53%, 60%, що відноситься до піщано-гравійних сумішей.

Згідно з висновком експерта за результатами проведения судової інженерно-екологічної експертизи №58-Е від 07.03.2023, піщано-гравійна суміш, забір якої було здійснено, належить до корисних копалин загальнодержавного значення та була видобута із порушенням законодавства України про охорону надр у формі самовільного користування надрами (користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом).

Внаслідок незаконного забору ОСОБА_4 вказаної піщано-гравійної суміші об`ємом 10,034 метрів кубічних, державі були завдані збитки на суму 11294,27 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст.240 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно попередньо отримавши у користування від свого знайомого ОСОБА_5 колісний екскаватор марки «ЕО-3222» д.н.з. НОМЕР_1 , з 08 години по 08 годину 30 хвилин 17.11.2022 року на березі річки «Тиса» неподалік смт.Вишково Хустського району особисто керуючи екскаватором марки «ЕО-3222» д.н.з. НОМЕР_1 , безпідставно здійснив забір піщано-гравійної суміші в загальному обсязі 10,034 метрів кубічних, які погрузив до вантажного автомобіля марки «КРАЗ 256Б1» д.н.з. НОМЕР_2 та мав намір перевезти незаконно-забрану піщано-гравійну суміш з місця забору на вулицю Слов`янську в смт. Вишково для підсипки дороги. Однак був виявлений працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Суд обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачення.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, одружений, має двох синів, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді органу пробації, складеної відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання – обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Щодо вирішення процесуальних витрат суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження не представилось можливим встановити розмір витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, оскільки відповідних доказів на підтвердження їх розміру суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що процесуальні витрати у справі відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Речові докази:

- взірці піщано-гравійної суміші, упаковані в два поліетиленові пакети, горловина яких зав`язана ниткою, до якої прикріплена бирка з надписом «кримінальне провадження № 1202207105000475», здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити;

- екскаватор марки «ЕО 3322» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 ;

- вантажний самоскид марки «КРАЗ 256Б1» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 , переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1