Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №309/1611/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1611/25

Провадження № 1-кс/309/280/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024071050000695 від 27.12.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 06 жовтня 2024 року біля 19 год. громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхавши на автомобілі марки «БМВ 520 D» д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільну стоянку на території готелю «Карпати» в м. Хуст по вул. І.Франка №93, де до салону його автомобіля, попередньо домовившись у телефонному режимі за допомогою мобільних месенджерів, підсів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , яким, у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд за кодон, та які мали намір виїхати за межі України до країн Євросоюзу шляхом незаконного перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску.

Тоді, ОСОБА_5 , сприяючи у незаконному переправленні даних осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобільній парковці готелю «Карпати» в м. Хуст по вул.. І.Франка №93, де в салоні його автомобіля марки «БМВ 520 D» д.н.з. НОМЕР_1 , попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передати йому по 800 доларів США з кожного, за сприяння ним у переправленні їх через державний кордон України, що останні і зробили.

Після цього, ОСОБА_5 мав намір на вказаному автомобілі марки «БМВ 520 D» д.н.з. НОМЕР_1 доправити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до автомобіля марки «Шкода» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, однак у нього виник сумнів щодо справжності вказаних коштів, тому здійснив зупинку біля обміннику іноземної валюти в м. Хуст по вул. І.Франка №106, де також отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2800 доларів США за сприяння у переправленні його через державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання власного транспортного засобу, доправив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився в м. Хуст по вулиці І.Франка неподалік Хустського автомобільного вокзалу, у який пересіли вказані особи для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України, поза межами пункту пропуску.

Після прибуття до в`їзду на територію автовокзалу в м. Хуст на автомобілі марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, 06.10. 2024 року о 20 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в середину спеціалізованого легкового автомобіля медичної допомоги на базі «Citroen Jumper» номерний знак НОМЕР_4 , біля в`їзду на територію автовокзалу в м.Хуст, в салон якого увійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка керувала автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 , при цьому відчинивши бокові двері з правого боку на спеціалізованому автомобілі меддопомога на базі «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_4 у салон якого зайшов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , закривши двері невстановлена досудовим розслідуванням особа (водій автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 ) наказала лягти на підлогу. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа - водій автомобіля марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 , супроводжуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі меддопомоги на базі «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився працівник Хустської станції екстреної медичної допомоги, з увімкненими проблисковим світлом синього кольору безперешкодно перетнувши блокпост в напрямку с. Велятино Хустського району, однак були зупинені та викриті працівниками Державної прикордонної служби та затримані разом з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками – сприяння у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

29 жовтня 2024 року до СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь на доручення НОМЕР_5 прикордонного загону про те, що в ході виконання доручення №868 від 08.10.21024 року по кримінальному провадженні №12024071050000561 від 08.10.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 не представляється можливим , а саме за місцем проживання відсутній, за вказаною адресою ніхто не проживає, на телефоні дзвінки на номер мобільного оператору зв`язку № НОМЕР_6 не відповідає. При розмові по мобільному зв`язку з громадянином ОСОБА_8 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_8 , останній повідомив, що йому невідоме місцезнаходження його сина.

11 жовтня 2024 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, стороною обвинувачення йому оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, яку вручено його батькові.

07.07.2024 року слідчий суддя Хустського районного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шість місяців, а саме до 07.11.2025 року.

27 грудня 2024 року прокурором Хустської окружної прокуратури матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено у окреме провадження та присвоєно №120240710500000695.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №120240710500000695, внесене до ЄРДР від 27.12.2024 року за ознаками ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

07.07.2024 року слідчий суддя Хустського районного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шість місяців, а саме до 07.11.2025 року.

Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і є достатньо підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення та добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1