Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №759/12812/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12812/26 пр. № 3/759/3492/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає : АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВІЛЬК 25 квітня 2026 року, приблизно о 19 год. 20 хв., в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 18/30, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі – Правил).

ВІЛЬК пояснень до протоколу не подавав, від підпису протоколу відмовився, в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ВІЛЬКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ВІЛЬКА.

Вина ВІЛЬКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 650022, даними з відео реєстратора поліції, яким зафіксовано зупинку працівниками поліції водія ВІЛЬКА, який 25 квітня 2026 року, приблизно о 19 год. 20 хв., в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 18/30 керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , постанова суду про притягнення ВІЛЬКА до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06 серпня 2025 року ун. № 287/1371/25 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та постановою про притягнення ВІЛЬКА до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01 червня 2025 року.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2 – 4 цієї статті. Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки ВІЛЬК протягом року був визнаний винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скоїв аналогічне правопорушення, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ВІЛЬКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення такого.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК