Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №758/469/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/469/26

3-в/758/14/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , суддя Подільського районного суду міста Києва Денисов О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року у справі №758/469/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, в описовій частині, в другому абзаці вищевказаної постанови судом допущено описку, зокрема, невірно зазначено номерний знак (реєстраційний номер) транспортного засобу марки «Форд» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року у справі №758/469/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в описовій частині, в другому абзаці постанови вірний номерний знак (реєстраційний номер) транспортного засобу марки «Форд» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов