Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №758/8670/20 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8670/20

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020100070002315, внесеного до ЄРДР 13.07.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, діти 2023 року народження, маючого середню освіту, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 127, де в цей момент також знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , який сидів на лаві. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_5 , як громадянина України, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, у денний час доби, в присутності інших випадкових перехожих. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме хімічної речовини подразнюючої дії зеленого кольору, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 127, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та діючи безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, тримаючи при собі вказану хімічну речовину подразнюючої дії зеленого кольору заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, вилив її вміст в обличчя ОСОБА_5 , влучивши саме в область очей потерпілого, після чого наніс в область тулуба останньому декілька ударів руками, на що ОСОБА_5 намагався втримати ОСОБА_4 та кликати на допомогу, однак останній вирвався та побіг в двори будинків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до судово-медичної експертизи 042/1-748-2020 від 24 липня 2020 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків 1 ступеня кон`юктиви обох очей. Вказані ушкодження могли утворитися 13.07.2020 року від впливу хімічної речовини подразнюючої дії та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 13.07.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 127, де він підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , тримаючи при собі вказану хімічну речовину подразнюючої дії зеленого кольору заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, вилив її вміст в обличчя ОСОБА_5 , влучивши саме в область очей потерпілого, після чого наніс в область тулуба останньому декілька ударів руками, на що ОСОБА_5 намагався втримати його, однак він вирвався та побіг в двори будинків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав наступне, що він знаходився біля відділення банку за адресою м Київ вул Кирилівська, 127, де до нього підійшов обвинувачений який був одягнений в камуфляжну форму в руках тримав паперовий стакан зміст якого він вилий йому в обличчя, це була якась хімічна речовина яка потрапила йому в очі. Після чого обвинувачений побіг а він побіг за ним, але обвинувачений відштовхнув його наніс в живіт удар. Разом з ним побігли ще інші люди які допомогли затримати обвинуваченого і очікували на поліцію. Поліція приїхала та викликала швидку допомогу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 12020100070002315 від 13.07.2020 року встановлено що за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесено відомості за ч 4 ст 296 КК України відносно ОСОБА_4 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно Рапорту від 13.07.2020 встановлено що 13.07.2020 року викликано швидку медичну допомогу у звязку отриманням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно Протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення встановлено що 13.07.2020 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив про напад на нього невідомою особою за адресою АДРЕСА_3 та наніс тілесні ушкодження. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно Протоколу огляду місця події від 13.07.2020 встановлено що оглянуто ділянку місцевості за адресою вул Садовського, 12. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно Постанови про створення групи слідчих від 13.07.2020 встановлено що створено групу слідчих. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно Доручення про проведення досудового розслідування встановлено до слідчому доручено проведення досудового розслідування. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.

Відповідно довідки МКЛШМД м Києва від 13.07.2020року, довідки КМЛ № 8 від 13.07.2020 року, висновку експерта № 042/1-748-2020 встановлено що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків 1 ступеня кон`юктиви обох очей. Вказані ушкодження могли утворитися 13.07.2020 року від впливу хімічної речовини подразнюючої дії та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст.87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими, відповідно до вимог ст. 86 КПК України.

Суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази обвинуваченого, потерпілого, які узгоджуються з матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.

Належними і допустимими як джерело доказу є висновки проведених у справі судових експертиз та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Показання обвинуваченого та потерпілого підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в матеріалах справи, які суд вважає належними, допустимими і достовірними.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 за обставин, встановлених судом.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимого, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дітей 2023 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, що передбачено ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2023 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинну дій те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі реально.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року за ч3, 4 ст 185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2025 року приведено вирок Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року у відповідність та звільнено частково ОСОБА_4 від призначеного покарання та вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року за ч 3 чт 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року за ч3, 4 ст 185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2025 року приведено вирок Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року у відповідність та звільнено частково ОСОБА_4 від призначеного покарання та вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року за ч 3 чт 185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 років 6 місяця позбавлення волі

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відсутній.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.04.2024 року, як зазначено у вироці Шевченківського районного суду м Києва від 26.04.2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 72 КК України КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення та строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023, а саме з 07.11.2022 по 14.11.2022, з 07.04.2023 по 09.04.2023 та з 20.06.2023 по 25.04.2024 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази- поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились гумові перчатки, прозорі поліетиленові пакети, скляні флакони у кількості 5 шт. з залишками речовини зеленого кольору, упаковки від вказаних флаконів - знищити

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1