Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №752/9441/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9441/26

Провадження №: 3/752/3392/26

ПОСТАНОВА

20 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , о 12 год. 38 хв., 27.03.2026 року, керуючи транспортним засобом «MAN L2000», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 100, не був уважним за кермом, не надав переваги в русі, почав здійснювати перестроювання внаслідок чого здійснив зіткненя з автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість прибув його захисник та просив суд направити протокол для дооформлення до УПП у м. Києві. Відмітив, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку чи описку, а саме невірно вказано автомобіль іншого учасника ДТП, потерпілого. Замість вірного «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_3 , помилково вказано «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 . В підтвердження надав суду письмове клопотання та фото автомобілів з місця ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що суддя вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко