Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №752/6843/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6843/26

Провадження №: 3/752/2794/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 23 год. 45 хв., 01.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 23 год. 15 хв., 01.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 22 год. 25 хв., 04.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 22 год. 50 хв., 06.06.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 22 год. 40 хв., 07.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 22 год. 35 хв., 09.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 22 год. 43 хв., 10.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, о 23 год. 00 хв., 12.03.2026 року, повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року під час адміністративної перевірки, попри заборону виходити з квартири у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання призначені на 15.04.2026 року, 13.05.2026 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом надсилання судової повістки, а також шляхом застосування до нього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу. Так, постановою від 15.04.2026 року ухвалено здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, даний привід виконано не було. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним.

З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вісім правопорушень, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко