Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №641/5337/23 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/291/2026 Справа № 641/5337/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002570 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Александрівське Прохоровського р-ну Бєлгородської обл. РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ 1997 року та іншими міжнародно - правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент РФ ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час представники влади РФ, всупереч вимог п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХІ) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання злочинного наказу військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, який діє по теперішній час.

ОСОБА_4 з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, у невстановлений час зареєстрував у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 електронну сторінку (акаунт) під мережевим псевдонім « ОСОБА_8 », яка має електронне посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому в період часу з 18.03.2022 року по 24.03.2022 року ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора РФ у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься: виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, реалізовуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту «Одноклассники», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмежним колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук «Lenovo G570», розмістив на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_8 » матеріали, які містили виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення на своїй сторінці фрагменту відео групи «ІНФОРМАЦІЯ_6»: «ОСОБА_19 показал новое видео зачистки жилого дома в Мариуполе от украинских националистов. Чеченский спецназ вел бои с военнослужащими ВСУ, прятавшимися на верхних этажах жилого дома. В подвале этой же многоэтажки были мирные жители с детьми- их освободили и эвакуировали» - за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, 24.03.2022 року здійснив поширення на своїй сторінці публікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якій згідно з протоколом огляду від 20.07.2022 року зображений командир Новоросії моторизованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , з таким текстом «Отвечаю на вопрос, когда, как скоро… Я считаю, что надо в первую очередь определиться. Мы должны сказать, что Украина была и будет русской землей, и мы восстанавливаем суверенитет над этой землей. Если мы это скажем, то будет понятно с какими флагами туда идти, будет понятно, какое законодательство применять, и будет понятно русским солдатам и русским добровольцам, за что умирать. И будет понятно натовцам то, что мы эту землю никому не отдадим. И будет понятно украинцам то, что если мы пришли на эту землю, то мы с нее не уйдем».

Відповідно до висновку експертів, у матеріалах, розміщених на особистій сторінці ОСОБА_4 соціальної мережі «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься інформація публічного характеру, який передбачає її розповсюдження ( за результатами лінгвістичної та психологічної частини дослідження), а також містяться психологічно значимі ознаки та фактори, що потенційно можуть стимулювати та спонукати формування соціальних установок у осіб, які з нею ознайомились, щодо виправдовування та заперечення збройної агресії РФ проти України, а також заперечення тимчасової окупації території України. Указане потенційно може вплинути на приймання цієї інформації особами, які з нею ознайомились, з метою зміни їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів/установок у напрямку формування виправдовувального ставлення та заперечення збройної агресії РФ проти України, а також заперечення тимчасової окупації України.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження інформації та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, здійснив поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься: виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, визнає. Натомість, під час допиту надав покази, що суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно з 2019 року зареєстрований на сайті «Одноклассники». У березні 2022 року на вказаному сайті на своїй сторінці, яка є відкритою для загалу, переглядав інформацію щодо стану в країні. У стрічці новин побачив відео про те, як ОСОБА_10 штурмує м. Маріуполь та виводить мешканців з підвалу будинку. Пізніше, також на сайті «Одноклассники» у стрічці новин побачив та прочитав публікацію командира моторизованої бригади «Прізрак». Зазначив, що не пам`ятає, щоб ставив лайки щодо вказаного відео та публікації, припускає, що можливо поставив їх машинально, коли гортав стрічку новин. Вказав, що підписаний на закриту групу «ІНФОРМАЦІЯ_6». Зазначив, що розуміє, що РФ є країною агресором, пояснив, що не підтримує дії РФ проти України.

Між тим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження сукупністю доказів, які досліджені у судовому засіданні, а саме:

-даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №№22022220000002570 від 03.08.2022 року, згідно якого Першим відділом ГВ КІБ УСБУ у Харківській області під час проведення оперативних заходів отримано інформацію стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на особистій сторінці в месенджері «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_8 » здійснює поширення інформації, що містить ознаки підтримки діяльності збройних сил РФ, збройної агресії РФ проти України, глорифікацію збройних сил агресора, а також заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2022 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

- даними протоколу обшуку від 14.07.2022 року, згідно якого під час обшуку квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук «Lenovo» G570 чорного кольору з зарядним пристроєм. В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, яким зафіксована вищевказана слідча дія, та яка повністю відповідає обставинам, що вказані у зазначеному вище протоколі.

-даними протоколу огляду предметів від 14.07.2022 року, оглядом встановлено ноутбук «Lenovo» G570 чорного кольору з зарядним пристроєм в справному стані без пошкоджень.

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.07.2022 року, згідно якої ноутбук «Lenovo» G570 чорного кольору з зарядним пристроєм визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

- даними висновку спеціаліста -доктора філологічних наук, професора кафедри української мови Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди ОСОБА_11 від 21.07.2022 року, згідно з яким проведено дослідження інформації стосовно ОСОБА_4 під ніком « ОСОБА_8 » та матеріалів вказаної особи в глобальній мережі Інтернет (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »). На своїй сторінці останній 18.03.2022 року шляхом репосту розмістив фрагмент відео групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («ІНФОРМАЦІЯ_5») та ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом репосту розмістив публікацію групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Проведений аналіз наявних матеріалів дозволяє відповісти на поставлені запитання: 1. Об`єктивний зміст наданих на дослідження текстів, цитат, зображень і коментарів до них демонструє проросійський наратив та антиукраїнське смислове наповнення. 2. У наданих на дослідження текстах, цитатах, зображеннях та коментарях до них, відеозаписах міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, а також представників окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. 3. Встановлена інформація має безпосередньо публічний характер. 4. Демонстрація публікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Отвечаю на вопрос когда, как скоро…» містить окремі заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

-даними протоколу огляду від 20.07.2022 року, оглядом встановлено, що ОСОБА_4 під час реєстрації вищезазначеної соціальної сторінки зазначив своє ім`я -« ОСОБА_8 » та використав свої дійсні установчі дані з особистим зображенням. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на своїй сторінці під ніком « ОСОБА_8 » шляхом репосту розмістив фрагмент відео групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: «ОСОБА_19 показал новое видео зачистки жилого дома в Мариуполе от украинских националистов. Чеченский спецназ вел бои с военнослужащими ВСУ, спрятавшимися на верхних этажах жилого дома. В подвале этой же многоэтажки были мирные жители с детьми - их освободили и эвакуировали» «ІНФОРМАЦІЯ_4». У зазначеному відеоматерілі зображені військовслужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 , які здійснюють збройну агресію в м. Маріуполі Донецької області по житловому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 на свої сторінці під ніком « ОСОБА_8 » шляхом репосту розмістив публікацію групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» - ІНФОРМАЦІЯ_5 . В зазначеній публікації зображений командир новоросії моторизованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , який визнає зборойну агресію РФ проти України та публічно ствержує, що «Украина была и будет русской землей». Крім того, ОСОБА_4 на своїй сторінці під ніком « ОСОБА_8 » підписаний на проросійські та антиукраїнські групи, які здійснюють розповсюдження матеріалів, пов`язаних з виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у томі числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, яким зафіксована вищевказана слідча дія, та яка повністю відповідає обставинам, що вказані у зазначеному вище протоколі.

-заявою ОСОБА_4 від 14.07.2022 року, згідно якої останній дабровільно надає співробітникам поліції та не заперечує проти огляду свого мобільного телефону «Motorola», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картками.

-даними висновку комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/12058-КТ від 13.12.2022 року, проведення якої доручено головному судовому експерту відділу комп`ютерно-технічних експертиз та телекомінукаційних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_12 , згідно якого в пам`яті НЖМД 2.5 «Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS 500Gb, SN: S2W9FVWR ноутбука «Lenovo» G570 виявлено мережеву активність користувача, а саме: відновлені записи перегляду веб-сторінок з системних файлів, журнал перегляду веб-сторінок браузера Edge (Chromium), завантаження в браузері Firefox, завантаження в браузері Edge (Chromium), журнал перегляду веб-сторінок браузера Internet Explorer 10-11, запити у пошуковій системі Google, журнал перегляду веб-сторінок браузера Firefox. Виявлені дані зведено в табличні звіти та скопійовано в каталог «12058/Ноутбук «Lenovo» G570/Мережева активність» на оптичному носії, що додається до даного висновку. У зв`язку з тим, що доступ до даних, які містяться в пам`яті мобільного телефону Motorola Moto G10, IMEI 1: НОМЕР_4 захищений графічним ключем (ключ невідомий), а в розпорядженні екперта відсутнє спеціального обладнання для прямого зчитування даних флеш пам`яті мобільного телефону та подальшого її розширування - провести дослідження пристрою наявним в розпорядженні експерта програмними та апратними засобами з приводу поставлених до нього питань не виявилось можливим. В пам`яті НЖМД 2.5 «Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS 500Gb, SN: S2W9FVWR ноутбука «Lenovo» G570 вивлено листування користувача, а саме: листування у додатку Skype з 2 акаунтів (ім`я в Skype: "аlina.ababova», ім`я користувача: " ОСОБА_13 », пошта: « ІНФОРМАЦІЯ_11 , ім`я в Skype: « ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ім`я користувача: « ОСОБА_14 », пошта: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ); фрагменти листів електронної пошти. Виялені дані зведено в табличні звіти та скопійовано в каталог «12058/Ноутбук «Lenovo» G570/ Листування/» на оптичному носії, що додається до даного висновку. У зв`язку з тим, що доступ до даних, які містяться в пам`яті мобільного телефону Motorola Moto G10, IMEI 1: НОМЕР_4 захищений графічним ключем ( ключ невідомий), а в розпорядження експерта відсутнє спеціальне обладнання для прямого зчитування даних флеш пам`яті мобільного телефону та подальшого її розшифрування -провести дослідження пристрою наявним в розпорядженні експерта програмними та апаратними засобами з приводу поставлених до нього запитань не виявилось можливим. В пам`яті НЖМД 2.5 «Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS 500Gb, SN: S2W9FVWR ноутбука «Lenovo» G570 виявлено: 496 текстових файлів, 336 графічних файлів з зображенням документів та знімків екрану. Виявлені файли разом з табличними файлами атрибутів виявленої інформації скопійовано в каталог «12058/Ноутбук«Lenovo» G570/ Файли/» на оптичному носії, що додається до даного висновку. У зв`язку з тим, що доступ до даних, які містяться в пам`яті мобільного телефону Motorola Moto G10, IMEI 1: НОМЕР_4 захищений графічним ключем (ключ не відомий), а в розпорядженні експерта відсутнє спеціальне обладнання для прямого зчитування даних флеш пам`яті мобільного телефону та подальшого її розшифрування -провести дослідження пристрою наявним в розпорядженні експерта програмними та апаратними засобами з приводу поставлених до нього питань не виявилось можливим.

-даними постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 17.04.2023 року.

-даними висновку експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення №18284/18326 від 19.07.2023 року, проведення якої доручено ННЦ «Інститут судових ееспертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮУ, згідно якої в основі об`єктивного змісту тексту, що супроводжує фрагмент відео групи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» «кадиров показал новое видео зачистки жилого дома в Мариуполе от украинских националистов» від 18.03.2022 року, - пояснення подій, зафіксованих на відеозапису, а саме бою чеченських солдат з війського підрозділу спеціального призначення з військовими ЗСУ, які перебували на даху житлового будинку, і подальшої евакуації чеченськими солдатами старих, дітей і жінок -мирних мешканців, які ховалися в підвалі цього будинку. В основі об`єктивного змісту публікації групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 24.03.2022 -думка мовця, командира моторизованої бригади «Прізрак» « ОСОБА_9 » щодо терміну тривання т. зв. «спецоперації», проведення якої буде прискорено у разі залучення великої кількості добровольців, умотивованих тим, що вони воюють за повернення Росії територій, які завжди їй належали. Надані на дослідження публікації (фрагмент відео групи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» «кадиров показал новое видео зачистки жилого дома в Мариуполе от украинских националистов» від 18.03.2022 року та публікація «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 24.03.2022) містять інформацію щодо виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України та заперечення тимчасової окупації триторій України, виражену у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень. Установлена інформація має публічний характер. У наданих на дослідження матеріалах, розміщених на особистій сторінці ОСОБА_4 соціальної мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 18.03.2022 по 24.03.2022, що зафіксовані у протоколі огляду від 20.07.2022 року, міститься інформація публічного характеру, який передбачає її розповсюдження ( за результатами лінгвістичної та психологічної частини дослідження), а також містяться психологічно значимі ознаки та фактори, що потенційно можуть стимулювати та спонукати формування соціальних установок у осіб, які з нею ознайомились, щодо виправдовування та заперечення збройної агресії РФ проти України, а також заперечення тимчасової окупації території України. Указане потенційно може вплинути на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомились, з метою зміни їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів/ установок у напрямку формування виправдувального ставлення та заперечення збройної агресії РФ проти України, а також заперечення тимчасової окупації території України.

-даними протоколу огляду речей від 25.07.2023 року, під час огляду встановлено при відкритті папки з назвою «ноутбук Lenovo G570» встановлено три папки. При відкритті папки з назвою «Мережева активність» встановлено файл з назвою «Поисковые запросы Google», що містить інформацію про запити в пошуковику Google за період з травня 2022 року до липня 2022 року, серед яких виявлено наступні запити: «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «первый канал», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «россия 1», «vk», «однокласники». При відтворенні файлу з назвою «Журнал просмотра веб-страницы в браузере «Edge» встановлено інформацію про оглянуті веб-сторінки, серед яких виявлено https://ok.ru/. При відтворенні файлу з назвою «Відновлені записи перегляду веб-сторінок з системних файлів» встановлено інформацію про переглянуті веб-сторінки, серед яких виявлено «Одноклассники». В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, яким зафіксована вищевказана слідча дія, та яка повністю відповідає обставинам, що вказані у зазначеному вище протоколі.

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2023 року, згідно якої носій DVD-R диск з інформацією, отриманою за результатами проведення судової компютерно-технічної експертизи визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , дружини ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що під час обшуку за адресою їх місця проживання з чоловіком у квартирі АДРЕСА_2 у липні 2023 року було проведено обшук, під час якого вилучено ноутбук, яким переважно користувався чоловік. В ноутбуці був встановлений сайт «Одноклассники», де чоловік мав профіль та вів спілкування. Вказала, що їй нічого не відомо з приводу проставляння останнім вподобайок щодо відео, пов`язаних з війною РФ проти України та поширення таких відео.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в березні 2022 року зайшла на сайті «Одноклассники» на сторінку ОСОБА_4 , де її увагу привернув текст, точний зміст якого не пам`ятає, але зауважила, що останній містив посилання спрямовані проти України у війні з РФ. Оскільки вважала таке неприпустимим, звернулась до поліції з відповідним повідомленням.

Свідок ОСОБА_17 відмовилась від дачі показань щодо обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на ст. 63 Конституції України, оскільки є дочкою обвинуваченого.

В ході розгляду справи від допиту інших свідків прокурор відмовився. При цьому, заперечень проти зазначеного клопотання прокурора від сторони захисту не надійшло, клопотань про виклик та допит свідків у судовому засіданні не заявлялось.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними та достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одружений; з середньою спеціальною освітою; офіційно не працевлаштований; має місце реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно медичних документів, наданих суду, переніс ЗЧМТ, має інші супутні захворювання; має на утриманні матір ОСОБА_18 , 1939 р.н., яка є особою з інвалідністю 1 групи; раніше не судимий.

На підставі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання (постанова Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22).

Також Верховним Судом неодноразово зазначалось на другорядній ролі кари як мети покарання та необхідності вирішення питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з урахуванням таких критеріїв, як співрозмірність вказаного рішення характеру вчиненого діяння та його наслідкам (постанови від 09.06.2022 у справі № 389/936/19, від 27.05.2021 у справі № 127/2554/15-к).

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та не пов`язане із застосуванням насильства, особу обвинуваченого, який має на утриманні матір ОСОБА_18 , 1939 р.н., яка є особою з інвалідністю 1 групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема, оcтанній згідно медичних документів переніс ЗЧМТ та має інші супутні захворювання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, засади диспозитивності та гуманізму кримінального провадження, принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в умовах передбаченого законом контролю за його поведінкою відповідатиме засадам гуманізму і забезпечить досягнення справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням конкретних обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, суд не призначає додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 436-2 КК України у виді конфіскації майна.

Крім того, 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

З огляду на вказане суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування останнього на цілодобовому домашньому арешті з 11.08.2023 року по 11.10.2023 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України підтверджені процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту в період з 11.08.2023 року по 11.10.2023 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню експертизи №СЕ-19/121-22/12058-КТ від 13.12.2022 у розмірі 6229 (шість тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 74 (сімдесят чотири) коп., експертизи №18284/18326 від 19.07.2023 року у розмірі 14816 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 76 (сімдесят шість) коп., а всього у розмірі 21046 ( двадцять одна тисяча сорок шість) грн 50 (п`ятдесят) коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2022 року, на ноутбук «Lenovo G570» чорного кольору з зарядним пристроєм.

Речові докази: ноутбук «Lenovo G570» чорного кольору з зарядним пристроєм -повернути власнику майна; DVD-R диск з інформацією, отриманою за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1