Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №639/4750/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/4750/26

Провадження № 1-кп/639/368/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026226250000077 від 24.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 01.01.2024, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду оператора відділення централізованих перевезень військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебувала пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мала відкритий рахунок в АТ «Ощадбанк», на який надходили пенсійні виплати, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком, у середньому розмірі 4 303 гривень 22 копійки, ОСОБА_4 отримувала кожного місяця шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Ощадбанк», яку у свою чергу при житті передала у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю реальної можливості самостійно розпоряджатись грошовими коштами, наявними на картці, у зв`язку із похилим віком, а саме: знімати з банківської картки кошти та розраховуватись нею.

01.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується актовим записом про смерть №1196 від 25.01.2024.

Знайомий померлої пенсіонерки ОСОБА_4 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про смерть ОСОБА_4 , умисно, не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про наявність підстав для призупинення нарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_4 , маючи безпосередній доступ до банківської картки пенсіонерки ОСОБА_4 , яка була відкрита та обслуговується в АТ «Ощадбанк» та належить померлій, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майно шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення почав використовувати банківську карту для виплат № НОМЕР_2 , яка емітована у вищевказаному банківському рахунку.

04.01.2024 на банківську картку № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», яка належала вже померлій ОСОБА_4 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_4 , яка мала місце 01.12.2023, надійшли грошові кошти, а саме: пенсійні виплати в сумі 4 303 гривень 22 копійки.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 померла, утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ощадбанк», знаючи пін-код від неї, будучи обізнаним, що на неї надходитимуть грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які будуть надходити на вищезазначену карту він не має, а особа, якій вони належить, померла, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати, ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство) 08 січня 2024 року, перебуваючи біля банкомату, призначеного для видачі грошей за адресою: АДРЕСА_3 , зняв гроші у загальній сумі 4 000 гривень, у подальшому 26.01.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату, призначеного для видачі грошей за адресою: АДРЕСА_3 , зняв гроші у загальній сумі 500 гривень

У ході реалізації свого єдиного тривалого умислу, достовірно знаючи про смерть, ОСОБА_3 , в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути повідомлені, а саме: не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про банківську картку, яка була відкрита та обслуговується в АТ «Ощадбанк», а також належить померлій, знаючи пін-код від вищезазначеної банківської картки, та те, що на вказаний вище рахунок щомісяця надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, маючи корисливий мотив на заволодіння цими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на банківській картці для виплат № НОМЕР_2 він не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати померлої ОСОБА_4 у період з 08.01.2024 по 26.01.2024, використовував банківську картку, шляхом фінансових операцій (зняття грошових коштів) та заволодів грошовими коштами на загальну суму 4 292,37 гривень.

Таким чином у період часу з 08.01.2024 по 26.01.2024 ОСОБА_3 незаконно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на суму 4 292,37 гривень.

ІІ. Правові підстави для розгляду кримінального провадження в порядку спрощеного провадження та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 28.05.2026, яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області – ОСОБА_7 надала письмову заяву від 28.05.2026 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення – кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має місце реєстрації та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (к. п. арк. 40-61).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання – щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диск, на якому зафіксована інформація про банківський рахунок НОМЕР_3 , яка отримана 20.03.2026 у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» – залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1