Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №394/502/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

02.06.2026 394/502/26

3/394/176/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652134 від 28.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2026 о 14:40 год., в с. Покровка, по вул. Молодіжна, 5, громадянин ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Відповідно до тесту № 1275, проведеному 28.04.2026 року газоаналізатором Alcotest Drager 6820 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,70), чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зокрема, відповідно до ч. 1, 5 ст. 266 КУпАП, п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Під час відсторонення особи від керування транспортним засобом поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів відсторонення проводиться у присутності двох свідків.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів справи та змісту протоколу серії ЕПР1 № 652134 від 28.04.2026 року, відеозапису з нагрудної камери поліцейського №1, вбачається факт керування мотоциклом громадянином ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на це, поліцейський проігнорував вимоги ч. 1, 5 ст. 266 КУпАП та не відсторонив вказаного громадянина від керування транспортним засобом.

Також, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відтак, суд знову зазначає про особливості адміністративної відповідальності неповнолітніх та наголошує на необхідності: зазначення відомостей про обох його батьків, або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини; долучення до протоколу копії свідоцтва про народження, як доказу спорідненості; долучення до протоколу пояснень батьків неповнолітнього або осіб, що їх замінюють з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, у яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відсутність будь-яких відомостей про законного представника неповнолітнього (анкетних даних, місця проживання, засобів зв`язку) позбавляє суд можливості викликати законного представника до судового засідання та розглядати протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням прав неповнолітнього.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення неповнолітнього, з обов`язковим залученням працівниками поліції його батьків як законних представників.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні відомості про батьків чи інших законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , через яких слід здійснити його виклик до суду для розгляду справи та забезпечити право таких осіб на участь у розгляді справи.

Вищезазначені недоліки ще можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання, в ході якого встановити особу, яка може бути законним представником неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та залучити її до участі у справі у вказаному статусі.

Враховуючи те, що батьки, як законні представники мають право представляти інтереси свого неповнолітнього сина і мають бути, на підставі ст. 277-2 КУпАП, повідомлені судом про день розгляду справи в суді, суд вважає, що не зазначення вказаних даних про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності порушує права неповнолітнього на захист.

Окрім того, стаття 24-1 КУпАП передбачає одним із адміністративних стягнень для неповнолітнього у виді передачі під нагляд батькам, для чого їх участь у судовому засіданні також є необхідною.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього.

Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання в частині забезпечення дотримання прав та інтересів неповнолітньої та її законних представників у справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя