Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №394/435/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

02.06.2026 394/435/26

3/394/175/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 122,ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу п`ять протоколів: ЕПР1 №632927 від 05.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП; протокол ЕПР1 №632938 від 05.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП; протокол ЕПР1 №632916 від 05.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП; протокол ЕПР1 №632924 від 05.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП; протокол ЕПР1 №632943 від 05.04.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 року справи об`єднані в одне провадження.

21.04.2026 року постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 06.05.2026 року повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632927 від 05.04.2026 року, 05.04.2026 року о 20:20 год. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 75 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Navigator EX50QT-4 без н.з, без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632938 від 05.04.2026 року, 05.04.2026 року о 20:20 год. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 75 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Navigator EX50QT-4 без н.з, при зміні напрямку руху з вул. Козацька на вул. Садова та з вул. Садова на вул. Зоряна не увімкнув світловий покажчик повороту відповідно до напрямку руху, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Крім того, з огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632916 від 05.04.2026 року, 05.04.2026 року о 20:20 год. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 75 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Navigator EX50QT-4 без н.з, без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3.г. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632924 від 05.04.2026 року, 05.04.2026 року о 20:20 год. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 75 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Navigator EX50QT-4 без н.з, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632943 від 05.04.2026 року, 05.04.2026 року о 20:20 год. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 75 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Navigator EX50QT-4 без н.з, на якому були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу дзеркала заднього виду, чим порушив п. 31.4.7а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.3.г. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 30.1. Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно в нести зміни до реєстраційних документів. Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 31.4.7а Правил дорожнього руху України, відсутність передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування будь-яким видом транспортних засобів, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без застебнутого мотошолома, при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту відповідно до напрямку руху та керуючи транспортним засобом без дзеркал заднього виду, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 241 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколі був неповнолітнім, керуючись ст. 241 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. , ч. 1 ст. 13, 23, ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді п е р е д а ч і неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд педагогічому колективу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: