Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №348/1765/25 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1765/25

Провадження № 1-кп/348/121/26

02 червня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №12022091010001907, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого офіційно, депутатом не обрався, раніше судимий: 16.05.2014 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн; 13.04.2016 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 24.06.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; 29.11.2023 Івано-Франківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; 13.12.2023 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу y розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; 21.03.2024 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України на підставі ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, ним вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 , утримуючись в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Євгена Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську, за обвинуваченням у вчиненні тяжких злочинів, з листопада 2022 року по 01 березня 2024 року організував постачання наркотичних засобів до цієї установи та до ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41», що по вул. Привокзальна, 30, в с. Товмачик, Коломийського району Івано-Франківської області.

Так, ОСОБА_4 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-BP, для власного вживання на території установи досягнув злочинної домовленості із невстановленими слідством особами.

У листопаді 2022 року ОСОБА_4 у невстановлений час та спосіб попросив ОСОБА_6 передати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» одяг, при цьому останній нічого повідомив, що в одязі, який буде надано ОСОБА_6 , міститиметься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон.

В подальшому ОСОБА_6 , не будучи обізнана в злочинних діях ОСОБА_4 , отримала від невстановленої слідством особи одяг та відправила його посилкою із відділення №1 Нова пошта, що в м. Надвірна по вул. Визволення, 5, до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що по вул. Є. Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську під вигаданими даними особи ОСОБА_7 .

В подальшому 02.11.2022 під час огляду посилки від ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_8 працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» виявлено в одязі (штанах та кофті) наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку №1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - метадон, в кількості 0,0556 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2022 року ОСОБА_4 у невстановлений час та спосіб попросив ОСОБА_9 передати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» одяг, при цьому останній нічого не повідомив, що в одязі, який буде надано ОСОБА_9 , міститиметься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме бупренорфін.

В подальшому ОСОБА_9 , не будучи обізнаний в злочинних діях ОСОБА_4 , отримав від невстановленої слідством особи одяг та відправив їх посилкою із відділення №1 Нова пошта, що в м. Надвірна, вул. Визволення, 5, до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Є. Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську.

В подальшому 11.11.2022 під час огляду посилки від ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_10 працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» виявлено в одязі (балоновій куртці) наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку №1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - бупренорфін, в кількості 0,0129 грама.

У травні 2023 року ОСОБА_4 у невстановлений час та спосіб попросив ОСОБА_6 передати до ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41» тютюнові вироби, при цьому останній нічого не повідомив, що у виробах, які будуть надані ОСОБА_6 , міститиметься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме бупренорфін.

ОСОБА_6 , не будучи обізнана в злочинних діях ОСОБА_4 , отримала від невстановленої слідством особи тютюнові вироби та відправила їх посилкою із відділення №1 Нова пошта, що в с-щі Ланчин по вул. Незалежності, 102, до ДУ «Коломийська установа виконання покарань №4l», що по вул. Привокзальна, 30, в с. Товмачик Коломийского району Івано-Франківської області під вигаданими даними особи ОСОБА_11 .

В подальшому 23.05.2023 під час огляду посилки на ім?я ОСОБА_10 працівниками ДУ «Коломийська установа виконання покарань № 41» виявлено в тютюнових виробах наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку №1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - бупренорфін, в кількості 0,0155 грама.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 у березні 2024 року попросив ОСОБА_6 передати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» чоловічі шкарпетки, при цьому останній нічого не повідомив, що шкарпетки, які будуть надані ОСОБА_6 , будуть просякнуті наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме метадоном.

В подальшому ОСОБА_6 , не будучи обізнана в злочинних діях ОСОБА_4 , отримала від невстановленої слідством особи чоловічі шкарпетки та відправила їх посилкою із відділення №1 Нова пошта, що в м. Надвірна по вул. Визволення, 5, до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», що по вул. Є. Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську.

В подальшому 01.03.2024 під час огляду посилки від ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_4 працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» виявлено чоловічі шкарпетки із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено та який включено до списку №1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - метадон, в кількості 0,0518 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суду пояснив, що він домовився з певною особою, що йому будуть передавати метадон та бупренорфін у місця позбавлення волі, де він знаходився. Він перебував на замісній терапії, кількість такої була недостатня для нього, тому він просив знайомих, які також таку отримували, щоб вони йому передавали вказані речовини безкоштовно для власного вживання. У листопаді 2022 року він попросив ОСОБА_6 , яка є особою, з якою він спільно проживав однією сім`єю, щоб вона зустрілась з його знайомими та забрала речі і передала йому. Він просив у період з листопада 2022 року по березень 2024 року три рази передати речі ОСОБА_6 , а один раз свого товариша ОСОБА_9 , а всього чотири рази. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , яким передавалися посилки, перебували з ним в одній камері. Пізніше ОСОБА_10 перевели до ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41». Він з вересня 2022 року до 2024 року перебував в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», а з 16.07.2024 він перебуває в ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41». Хоча на той момент він не перебував в ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41», однак просив передати туди йому такі засоби, оскільки чекав, що його етапують туди і йому там потрібні були ці речовини для власного вживання. Вказав, що він кається у вчиненому, вчинив такі дії вимушено, оскільки він не міг спати, йому було погано та йому не надавали необхідну допомогу. Просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з ОСОБА_4 у 2022 році вона спільно проживала, з обвинуваченим у них спільні діти. В листопаді 2022 року ОСОБА_4 попросив її передати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» пакет з одягом та сигаретами. Вона не знала що в пакеті є якісь речовини, такий вона не відкривала, ОСОБА_4 тільки сказав їй на чиє прізвище надсилати. Надсилала пакет вона Новою поштою. Вона не мала при собі документів, тому документи для оформлення посилки їй дав водій і від імені останнього було відправлено. Вказала, що відправляла Новою поштою і возила передачі ОСОБА_4 до ДУ «Коломийська установа виконання покарань №4l», що по вул. Привокзальна, 30, в с. Товмачик Коломийского району Івано-Франківської області, і може бути, що в травні 2023 року вона відправляла туди посилку останньому, не заперечила, що відправляла тоді тютюнові вироби. Вона могла вказати інше прізвище відправника, оскільки в неї не було документів. У березні 2024 року вона також відправляла посилку Новою поштою. Такі посилки їй привозили до будинку, де вона колись проживала з ОСОБА_4 , невідомі їй особи, які їй ніби сказали, що там одяг і ще щось з їжі. Про заборонені речовини у посилках вона не знала. ОСОБА_9 вона знає, можливо він також передавав посилки ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що разом з ОСОБА_6 , відправляв посилку з відділення Нової Пошти у м. Надвірна, можливо в листопаді 2022 року, однак точного періоду не пригадує. Остання просила його допомогти скупитися, він допомагав їй занести посилки, і він надавав свої дані для проходження верифікація через його телефон. Його попросили надати свої дані для відправлення ОСОБА_4 передачі, наданої невідомою йому особою. Він не знав, що в речах могли бути заборонені речовини.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується також дослідженими судом наступними письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2022 з фототаблицями до нього, згідно якого 02.11.2022 з 15:00 по 15:23 слідча СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_14 , о/у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з використанням фотоапарату марки «Nikon», здійснила огляд місця події. Місцем проведення огляду є приміщення кабінету оперуповноважених оперативного відділу №12, що розташовується в УВП №12 за адресою: вул. Євгена Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську. В приміщенні перебував ОСОБА_8 , який повідомив, що він засуджений та його близько 13:00 викликали для отримання посилки, яка надійшла на його ім`я, про яку йому не було відомо. Коли він прийшов до кабінету, то виявив картонну коробку з накладною №59000882902491, де відправником вказано ОСОБА_7 , який йому не відомий, та відправлено таку з відділення №1 в м. Надвірна. При огляді картонної коробки було виявлено: спортивний костюм сірого кольору, светр чорно-сірого кольору, спортивні штани 2 шт, шорти 2 шт, труси 2 шт, шкарпетки 1 пара, мило 2 шт, мочалки 2 шт, кофту голубого кольору, джинси синього кольору та продукти харчування. При детальному огляді встановлено, що в кофті голубого кольору, а саме в шві лівого рукава наявна порошкоподібна речовина білого кольору, вміст якого пересипано в паперовий згорток, який запаковано в спецпакет №WAR0040455. При огляді штанів з матеріалу, схожого на джинси темно-синього кольору у внутрішньому шві ширінки виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яку пересипано в паперовий згорток, який поміщено в спецпакет №WAR0040454. ОСОБА_8 повідомив, що йому не відомо що у вказаних речах була порошкоподібна речовина білого кольору. В ході огляду місця події вилучено порошкоподібну речовину із кофти та штанів, кофту голубого кольору, штани з матеріалу, схожого на джинси темно-синього кольору, та експрес накладну №59000882902491;

- даними заяви о/у ОСОБА_16 про надання згоди на огляд приміщення №12 оперативного відділу УВП №12;

- даними висновку експерта № CE-19/109-22/12799-НЗПРАП від 03.03.2023, складеного за наслідками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі постанови від 18.11.2022, згідно якого на експертизу надано речовину в паперовому згортку, який запаковано в спецпакет №WAR0040455. Відповідно до висновків надана на дослідження речовина в паперовому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Кількість метадону (основи) становить 0,0287 грама;

- даними висновку експерта № CE-19/109-22/12899-Н3ПРАП від 28.03.2023, складеного за наслідками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі постанови від 18.11.2022, згідно якого на експертизу надано речовину в паперовому згортку, який запаковано в спецпакет №WAR0040454. Відповідно до висновків надана на дослідження речовина у згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в кількості 0,0269 грама;

- даними експрес-накладної №59000882902491 від 30.10.2022 ТОВ «Нова пошта» та даними інформації ТОВ «Нова пошта», наданої листом від 26.12.2022 з додатком, згідно яких відправлення на ім`я ОСОБА_8 за адресою: вул. Є. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківськ, УВП № 12 відправлено з відділення №1 Нова пошта, що в м. Надвірна по вул. Визволення, 5, ПІП особи відправника: ОСОБА_7 ;

- даними протоколу огляду предметів від 05.01.2023, згідно якого 05.01.2023 з 16 год. 10 хв. до 16 год. 20 хв. слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_17 провела огляд аркуша паперу формату А4 із інформацією стосовно відправлення №59000882902491 ТОВ «Нова пошта». При огляді інформації, що зазначена на аркуші встановлено наступне: номер ЕН -59000882902491; дата создания ЕН - 30.10.2022 11:58; город от правитель - Надвірна; склад отправитель - Відділення №: вул. Визволення, 5; город-получатель - м. Івано-Франківськ; склад получатель - м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, УВП №12; контактное лицо/отправитель - ОСОБА_7 ; телефон отправителя - 380981766984; контактное лицо/получатель - ОСОБА_8 ; телефон получателя - НОМЕР_1 ; кол-во мест - 1; фактический вес - 1; дата закрития ЕН - 01.11.2022 10:06; описание груза - продукти харчування;

- даними протоколу огляду місця події від 11.11.2022 з фототаблицями до нього, згідно якого 11.11.2022 з 13:05 по 13:36 слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_14 , о/у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , з використанням фотоапарату марки «Nikon», здійснив огляд місця події. Місцем проведення огляду є приміщення кабінету оперуповноважених оперативного відділу №12, що розташовується в УВП №12 за адресою: вул. Євгена Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську. В приміщенні перебували оперуповноважені оперативного відділу УВП №12 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомили, що під час видачі ув`язненому ОСОБА_20 речової та продуктової посилки в одязі, а саме в курточці було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що ззовні схожа на наркотичну речовину. Також присутній засуджений ОСОБА_12 , який повідомив, що йому нічого не відомо щодо посилки. Під час проведення огляду в балоновій курточці, яка в посилці направлялася ОСОБА_20 , у внутрішній частині синтепона виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що ззовні схожа на наркотичний засіб. Інших заборонених предметів не виявлено. Також наявна експрес-накладна №59000887441511. Виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору поміщено та упаковано в спецпакет №WAR0040461. Виявлено та вилучену балонову куртку чорного кольору, експрес-накладну №59000887441511;

- даними акта видачі посилки від 11.11.2022, відповідно до якого цього числа була одержана посилка №59000887441511 від ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_10 , продукти в кількості 11 найменувань та речі в кількості 6 найменувань передано ОСОБА_20 ;

- даними експрес-накладної №59000887441511 від 09.11.2022 ТОВ «Нова пошта» та даними інформації ТОВ «Нова пошта», наданої листом від 26.12.2022 з додатком, згідно яких відправлення на ім`я ОСОБА_10 за адресою: вул. Є. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківськ, УВП № 12 відправлено з відділення №1 Нова пошта, що в м. Надвірна по вул. Визволення, 5, ПІП особи відправника: ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду предметів від 05.01.2023, згідно якого 05.01.2023 з 16 год. 10 хв. до 16 год. 25 хв. слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_17 провела огляд аркуша паперу формату А4 із інформацією стосовно відправлення №59000887441511 ТОВ «Нова пошта». При огляді інформації, що зазначена на аркуші встановлено наступне: номер ЕН -5900088744151; дата создания ЕН - 0.11.2022; город от правитель - Надвірна; склад отправитель - Відділення №: вул. Визволення, 5; город-получатель - м. Івано-Франківськ; склад получатель - м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, УВП №12; контактное лицо/отправитель - ОСОБА_9 ; телефон от правителя - 380984299845; контактное лицо/получатель - ОСОБА_12 ; телефон получателя - НОМЕР_2 ; кол-во мест - 1; фактический вес – 28,85; дата закрития ЕН - 11.11.2022 09:58; описание груза - продукти харчування;

- даними висновку експерта № CE-19/109-23/12803-НЗПРАП від 29.03.2023, складеного за наслідками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі постанови від 18.11.2022, згідно якого на експертизу надано порошкоподібну речовину білого кольору у частині полімерного пакетика, упакована в спецпакет №WAR0040461. Відповідно до висновків надана на дослідження порошкоподібна речовина в частині полімерного пакетика, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0129 грама;

- даними заяви ОСОБА_4 начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» від 28.12.2022;

- даними протоколу огляду місця події від 23.05.2023 з фототаблицями до нього, згідно якого 23.05.2023 з 12:45 по 13:05 слідчий СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_22 , з використанням фотоапарату марки «Nikon», здійснив огляд місця події. Місцем проведення огляду є службове приміщення оперативного відділу ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41» за адресою: вул. Привокзальна, 30, в с. Товмачик. В приміщенні на поверхні стола розміщена посилка Нової пошти, на якій наявна бірка з написом: приватна особа: ОСОБА_11 , с. Ланчин, відділення №1, тел. НОМЕР_3 , кому: ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , №59000971735714, яку в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту. Крім того, на поверхні стола наявний поліетиленовий пакет із вмістом коричневої речовини в середині якої наявні три згортки білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини. Ці три згортки було поміщено до спецпакету PSP1138224. Також в приміщенні цього кабінету присутній ОСОБА_12 , який відбуває покарання в ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41» та який від дачі показань відмовився;

- даними висновку експерта № CE-19/109-23/6145-НЗПРАП від 29.08.2023, складеного за наслідками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі постанови від 24.05.2023, згідно якого на експертизу надано порошкоподібні речовини в трьох згортках, які упаковані в спецпакет PSP1138224 та надані на дослідження речовини білого кольору в трьох згортках містять наркотичний засіб. Надані на дослідження речовини білого кольору в трьох згортках містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Загальна кількість бупренорфіну в трьох згортках становить 0,0155 грама;

- даними протоколу огляду від 28.05.2023 з додатком, згідно якого 28.05.2023 з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв. слідчий СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 провів огляд сторінки «Нова пошта» в інтернет-мережі. Оглядом є сторінка «Нова пошта» в інтернет-мережі. В ході проведення огляду за допомогою браузера «Firefox» на портативному комп?ютері в службовому кабінеті №6 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, підключеного до інтернет мережі в пошуку «google» набрано текст «Нова пошта» та пошукова система «google» відображає сторінку «Нова пошта», де бачимо перелік вкладок, одна із яких із написами відстежити порожня графа в низу напис введіть номер накладної. При заповненні порожньої граф номером посилки №59 0009 7173 5714. В подальшому бачимо відображення при натисканні на пошук бачимо відображення із написом від ОСОБА_11 , №59 0009 7173 5714, 22.05.2023, 18:39 Посилка отримана «Детальніше». При натисканні на три крапки по праву сторону в верхній частині відображеної кладок бачимо перелік граф із написами «Інформація про посилку». При натисканні на графу «Детальна інформація». Бачимо напис «Будь ласка, введіть номер телефону відправника або отримувача в низу порожня вкладка із написом номер телефону. При введенні у вкладці номеру телефону НОМЕР_4 . Бачимо напис: «Посилка: № 59 0009 7173 5714 від: ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 . Адреса доставки: АДРЕСА_2 , отримувач: ОСОБА_23 тел. НОМЕР_4 . Під час огляду виготовлено скріншот із сторінки яка оглядалась, а також перекопійовано текст відображенні відправника та отримувача посилки;

- даними протоколу огляду місця події від 01.03.2024 з фототаблицями та відеозаписом до нього, згідно якого 01.03.2024 з 12:36 по 12:46 слідча СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_24 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_25 , о/у ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , з використанням фотоапарату марки «Nikon», здійснила огляд місця події. Місцем проведення огляду є приміщення кабінету №12 оперативного відділу ДУ «УВП №12» по вул. Євгена Коновальця, 70а, в м. Івано-Франківську. В приміщенні перебував ОСОБА_4 , який відбуває покарання. Посеред кабінету знаходиться дерев`яний стіл на поверхні якого наявна пара шкарпеток (2 шт) світло-сірого кольору зі смужкою чорного кольору, з етикеткою з написом «Filin Socks» та транспортна (експрес-накладна) №59001111132711, відправник: м. Надвірна відділення №1, ОСОБА_27 , отримувач: ОСОБА_4 Оперуповноважений ДУ «УВП №12» ОСОБА_15 повідомив, що 01.03.2024 в ході огляду посилки, яка надійшла ув`язненому ОСОБА_4 від ОСОБА_27 було виявлено вищезазначену пару шкарпеток, які ймовірно просякнуті наркотичною речовиною. ОСОБА_4 про те, що йому не було відомо, що шкарпетки вимочені в наркотичній речовині. Під час огляду виявлено та вилучено шкарпетки (2 од.) світло-сірого кольору зі смужкою чорного кольору, які поміщено в спец пакет ICR 0213208, та експрес-накладну №59001111132711;

- даними заяви о/у ОСОБА_15 про надання згоди на огляд приміщення №12 оперативного відділу УВП №12;

- даними експрес-накладної №590011111327111 від 29.02.2024 ТОВ «Нова пошта», згідно якої відправлення на ім`я ОСОБА_4 за адресою: вул. Є. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківськ, УВП № 12 відправлено з відділення №1 Нова пошта, що в м. Надвірна по вул. Визволення, 5, ПІП особи відправника: ОСОБА_27 ;

- даними висновку експерта № CE-19/109-24/3942-НЗПРАП від 27.03.2024, складеного за наслідками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на підставі постанови від 18.03.2024, згідно якого на експертизу надано речовина на шкарпетках, які упаковані в спецпакет ICR 0213208. Відповідно до висновків на наданих шкарпетках виявлено речовину, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон в кількості 0,0518 грама;

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, що дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - умисні дії, які виразились у передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття і така обставина слугує критерієм індивідуалізації покарання.

Інших обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Сторона захисту вказувала, що обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У постанові від 07.04.2021 у справі № 263/15605/17 Верховний Суд зазначив, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 (справа № 346/4094/20) зауважив, що активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди, обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність. Визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

У ході судового розгляду справи зазначена обставина не знайшла свого підтвердження. Відповідно до досліджених у ході судового провадження доказів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений у ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме: що він повідомив про всі невідомі органу досудового розслідування обставини, які мають значення у кримінальному провадженні, а також що його сприяння органу досудового розслідування суттєво вплинуло на скорочення строку досудового розслідування чи іншим чином сприяло швидкому та ефективному його здійсненню. Повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння та надання суду зізнавальних показів не свідчить про наявність в його діях ознак активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Так, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обираючи вид та строк покарання ОСОБА_4 , суд враховує думку учасників судового провадження, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений під спостереженням лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимий, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, відбуває покарання в ДУ «Коломийська установа виконання покарань №41»Міністерства юстиції України за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, по місцю відбування покарання характеризується задовільно. Згідно характеристики на засудженого ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, думку обвинуваченого, який просив не призначити йому суворого покарання, захисника, який погодився з обвинуваченим та також просив врахувати, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим вимушено, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його мотив, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приписи статей 50, 65 КК України, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Вирішуючи питання призначення обов`язкового додаткового покарання ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч. 4, 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 686/11385/21, провадження № 51- 6471 км 23, у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 180/620/20, провадження № 51- 2977 км 22.

Наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України органом досудового розслідування за змістом обвинувального акту не встановлена.

Таким чином, обвинуваченому судом не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, - за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 років (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Надвірнянського районного суду від 13.12.2023 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі та штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, призначене судом покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Зараховано ОСОБА_4 в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Надвірнянського районного суду від 13.12.2023. Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 год. 50 хв. - 13.09.2022, тобто з часу його фактичного затримання згідно вироку Надвірнянського районного суду від 13.12.2023. Вирок набрав законної сили 23.04.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Надвірнянського районного суду від 21.03.2024.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому необхідно обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Надвірнянського районного суду від 21.03.2024, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 21.03.2024. Строк відбування остаточно призначеного покарання обвинуваченому необхідно рахувати з 10 год. 50 хв. - 13.09.2022, тобто з часу його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин в загальному розмірі 6 069,48 грн, а саме: 943,90 грн - висновок експерта № CE-19/109-22/12799-НЗПРАП від 03.03.2023; 755,12 грн - висновок експерта № CE-19/109-22/12899-Н3ПРАП від 28.03.2023; 943,90 грн - висновок експерта № CE-19/109-23/12803-НЗПРАП від 29.03.2023; 1 912,00 грн - висновок експерта № CE-19/109-23/6145-НЗПРАП від 29.08.2023; 1 514,56 грн - висновок експерта № CE-19/109-24/3942-НЗПРАП від 27.03.2024, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 128, 129, 174, 368-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Надвірнянського районного суду від 21.03.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації майна, та штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України призначене судом покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Надвірнянського районного суду від 21.03.2024.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 год. 50 хв. - 13.09.2022, тобто з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6 069,48 (шість тисяч шістдесят дев`ять грн. 48 коп.) грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази:балонову куртку чорного кольору (накладна від 27.12.2022 №4223); джинсові штани, темно-синього кольору, кофту голубого кольору (накладна від 26.12.2022 №4221); речовину в паперовому згортку, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, кількість метадону (основи) становить 0,0287 грама, яку поміщено у спецпакет №5616600 (квитанція від 02.05.2023 №358); речовину у згортку, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, кількість якого становить - 0,0269 грама, яку поміщено у спецпакет №3685660 (квитанція від 02.05.2023 №357); речовину у частині полімерного пакетика, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, в кількості 0,0129 грама, яку поміщено у спецпакет №2888174 (квитанція від 02.05.2023 №356); пару шкарпеток (2 шт) світло-сірого кольору зі смужкою чорного кольору, з етикеткою з написом «Filin Socks», які було поміщено в спец пакет ICR 0213208; три згортки з білою порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено – бупренорфін, загальна кількість бупренорфіну в трьох згортках становить 0,0155 грама (квитанція від 08.09.2023 №665) - знищити.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом із нагрудної камери №10, експрес-накладну №59000882902491; експрес-накладну №59001111132711; бірку з посилки «Нова пошта» № 59000971735714 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1