Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №541/979/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/979/26

Номер провадження 2/541/1153/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 травня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10547751, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит, в розмірі 4000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у сумі 4000,00 грн, чим виконав умови кредитного договору, в свою чергу позичальник не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір факторингу № 01092025/1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 10547751 від 27.08.2021. Просили: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 10547751 від 27.08.2021 у розмірі 13600,00 грн, а також судові витрати: зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. При зверненні з позовом до суду просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10547751.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «477347», відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами Договору Товариство надає Кредит Клієнту у розмірі 4000,00 гривень 00 копійок, з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору (п.3.1 Договору).

За користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта. (п.3.2 Договору).

Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 25.11.2021 року (далі за текстом – «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства (п.4.2 Договору).

ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 4000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.10.2025 вих.№3152_251023173024.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 10547751 від 27.08.2021 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка, станом на 01.09.2025 (дату відступлення права вимоги), становить 13600,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9600,00 грн - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ «ФК «Ірбіс».

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 01092025/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Позика» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу №01092025/01 від 01.09.2025 та платіжною інструкцією №6054383 від 02.09.2025.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 01092025/01, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13600,00 грн з яких: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 9600,00 грн - заборгованість за відсотками.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що між первинним кредитором ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, первинний кредитор ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання відповідно Договору про надання фінансового кредиту № 10547751 від 27.08.2021 виконав в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не сплатив своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість за кредитним договором № 10547751 від 27.08.2021 в розмірі 13600,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9600,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача, за кредитним договором № 10547751 від 27.08.2021, що підтверджується також витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025, згідно з яким ТОВ «ФК «Ірбіс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 10547751 від 27.08.2021, у загальному розмірі 13600,00 грн, з яких: 4000,00 грн - тіло кредиту та 9600,00 грн нараховані відсотки.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплатив визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 13600,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9600,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2662,40 грн (платіжна інструкція № 10547751 від 03.03.2026).

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено Договір про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 ; Додаткову угоду № 10547751 від 16.02.2026 до Договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026; Акт надання послуг № 10547751 на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних БІЛЕЦЬКИМ Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором № 10547751 від 27 серпня 2021 року в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» понесені ними судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн, а всього – 8162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) грн 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська обл., 07406.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Суддя: О. М. Дністрян