Суд: Харківський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 31 травня 2026 р.
Справа: №635/4454/26
Суддя: Бобко Т. В.
Справа № 635/4454/26
Провадження № 3/635/1559/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пасики Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200984 від 09 квітня 2026 року;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16 квітня 2026 року, щодо обставин вчинення стосовно нього домашнього насильства з боку його батька ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 квітня 2026 року, в яких останній підтвердив факт висловлювання нецензурною лайкою в бік свого сина ОСОБА_2 та висловлення погроз фізичної розправи;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 квітня 2026 року;
--відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано процес складання працівниками поліції адміністративного матеріалу, під час яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали пояснення з приводу обставин вчиненого адміністративного правопорушення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень
(отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Пiвденн/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA068999980314090542000020637, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістедсят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.В. Бобко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua