Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №644/6350/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/6350/26

Провадження № 1-кп/644/893/26

01.06.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Харків Індустріальний районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226210000184 від 01.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргорода Полтавської області, громадянина України, який перебуває на посаді сержанта резерву 1 взводу 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.05.2026 №133, військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «старший сержант», призначено на посаду сержанта резерву 1 взводу 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу.

Згідно зі ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» «солдат» ОСОБА_2 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст.1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють. Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону. Разом з цим, відповідно до ст.25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці №ІІ затвердженої наказом Міністерства охорони

здоров`я України №188 від 01.08.2000 PVP є психотропною речовиною.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин:

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.03.2026, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 31.03.2026, перебуваючи поблизу Автостанції в м. Чугуїв, знайшов на землі паперову пачку з під сигарет назвою «Pasobrante», всередині якого містилась в полімерному ракеті речовина білого кольору, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої на території України заборонено.

Продовжуючи кримінально-протиправний умисел на незаконний обіг наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , поклав до своїх особистих речей, а саме сумку, один полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої, становить 0,3800 грамів після чого почав незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 31.03.2026 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває психотропна речовина - амфітамін, зберігаючи її при собі, перебував у м. Харків, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту, де на блок посту, який розташований на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, був зупинений працівниками поліції та працівниками ВСП відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст. 23,24,32 ЗУ «Про Національну поліцію», для перевірки документів.

Так, 31.03.2026 у період часу з 17 години 13 хвилин по 17 годину 22 хвилин в ході огляду місця події було оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться на території тимчасово утвореного блок посту на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, де військовослужбовець ОСОБА_2 , було вилучено один полімерний пакет, всередині якого містилась речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,3800 грамів, що відповідно до таблиці N?ІІ затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Встановлені органом досудового розслідування обставини повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 2 674 гривень 20 копійок суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ – амфетамін, масою 0,3800 г, який поміщено до полімірного зіп-пакету та передано на зберігання до ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (квитанція №4005 від 28.04.2026) після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2 674 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-26/9648-НЗПРАП від 14.04.2026.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1