Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №196/752/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/752/26

№ провадження 3/196/198/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.04.2019 р. органом 1261, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2026 року близько 09.00 год., гр. ОСОБА_2 за адресою: с-ще Царичанка, вул.Царичанська,100, в приміщенні магазину "Престиж" вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнає (а.с. 13).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165428 від 22.05.2026 р. (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 12.05.2026 р. близько 09.00 год., гр. ОСОБА_2 в приміщенні магазину "Престиж" висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 12.05.2026 р. близько 09.00 год., гр. ОСОБА_2 в приміщенні магазину "Престиж" висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);

- рапортом інспектора СРПП ВП№4 ДРУП №2 Літвішкова Д.Ю. (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.04.2019 р. органом 1261, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.04.2019 р. органом 1261, адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.04.2019 р. органом 1261, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева