Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №183/5169/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5169/26

№ 3/183/1926/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2026 року був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , що виразилось в тім, що син останньої вчиняв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , що виразилось в тім, що ОСОБА_3 2011 р.н., ображав цькував, виражався нецензурною лайкою та постійно зачіпав. Так, як останній не досяг віку адміністративної відповідальності, протокол складено на ОСОБА_1 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини описані в протоколі не оспорювала, вину визнала, та повідомила, що з сином провела бесіду виховного характеру.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951642 від 24.04.2026, в якому зафіксовано факт правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; роздруківка фотокарток та смс-повідомлень; роздруківка фотокартки Дія паспорту на ім`я ОСОБА_3 ; роздруківка фотокартки Дія паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1,184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова