Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №203/9187/25 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9187/25

Провадження № 3/0203/101/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_2 , 9 років, що виражалося у гучних брутальних викриках, лихослів`ї, цькуванні, приниженні, внаслідок чого дитина отримала переляк, ціпеніння, страх, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_3 , 16 років, що виражалося у гучних брутальних висловлюваннях, нецензурній лайці, лихослів`ї, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_4 , 4 роки, що виражалося у гучних брутальних викриках, лихослів`ї, внаслідок чого дитина отримала переляк, ціпеніння, тремтіння, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_5 , 13 років, що виражалося у гучних брутальних висловлюваннях, лихослів`ї, приниженні, внаслідок чого дитина отримала переляк, ціпеніння, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_6 , 1 рік, що виражалося у гучних викриках брутальною ненормативною лексикою, лихослів`ї, внаслідок чого дитина отримала переляк, ціпеніння, тремтіння, плач, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_7 , що виражалося у брутальних словесних образах, лихослів`ї, приниженні, погрозах фізичної розправи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №203/9187/25 (провадження №3/0203/101/2026), №203/9188/25 (провадження №3/0203/102/2026), №203/9189/25 (провадження №3/0203/103/2026), №203/9190/25 (провадження №3/0203/104/2026), №203/9191/25 (провадження №3/0203/105/2026), №203/9192/25 (провадження №3/0203/106/2026) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №203/9187/25), яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер №203/9187/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дати та час слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про перенесення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши два протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що її вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №954350, ВАД №954352, ВАД №954349, ВАД №954351, ВАД №954348, ВАД №954353 від 06.12.2025 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2025 року; письмовими поясненнями потерпілих; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона підтвердила обставини, викладені у протоколах; копіями свідоцтв про народження дітей; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.12.2025 року, спеціальною карткою факту вчинення насильства в сім`ї від 30.11.2025 року; рапортом капітана поліції ДОП СДОП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Фомічова О.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді шести протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/9187/25 (провадження №3/0203/101/2026), №203/9188/25 (провадження №3/0203/102/2026), №203/9189/25 (провадження №3/0203/103/2026), №203/9190/25 (провадження №3/0203/104/2026), №203/9191/25 (провадження №3/0203/105/2026), №203/9192/25 (провадження №3/0203/106/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/9187/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик