Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №932/6140/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/6140/26

Провадження № 1-кп/932/1069/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047150000117 від 06 травня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сухоносівка, Чорноухівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.05.2026 приблизно о 10:00 год., знаходячись разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, ж/м. Тополя-3, біля буд. 49, помітив у сумці ОСОБА_4 паспорт громадянина України у вигляді книжки, на ім`я « ОСОБА_4 », за номером документа НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 04 грудня 2015 року, який останній залишив у сумці без нагляду. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України у вигляді книжки на ім`я « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 04 грудня 2015 року, з метою подальшого його використання в особистих цілях.

Так, 03.05.2026 приблизно о 10:05 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, ж/м. Тополя-3, біля буд. 49, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне незаконне заволодіння паспортом громадянина України у вигляді книжки на ім`я « ОСОБА_4 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянина України у вигляді книжки на ім`я « ОСОБА_4 » СЮ405591, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 04 грудня 2015 року, після чого, утримуючи вказаний документ при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України шляхом вільного доступу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України шляхом вільного доступу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, відомості щодо особи обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; працездатний; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - паспорт громадянина України у вигляді книжечки на ім`я « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 04.12.2015, який передано ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя