Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №171/1256/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа номер 171/1256/26

Номер провадження 3/171/1373/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.26 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданого 12.07.2023 органом 1258, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Шкарлат Я.Ю. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 872925 від 18.04.2026 року, 11.04.2026 року о 22:30 годині гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з дому в нічний час з 22:00 до 05:00 години ранку, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 872926 від 18.04.2026 року, 11.04.2026 року о 04:43 годині гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з дому в нічний час з 22:00 до 05:00 години ранку, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До того ж, відповідно до протоколу серії ВАД № 959730 від 20.04.2026 року, 16.04.2026 року о 22:37 год. гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з дому в нічний час з 22:00 до 05:00, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 959731 від 20.04.2026 року, 15.04.2026 року о 23:06 годині гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та обмеження у вигляді заборони виходу з дому в нічний час з 22:00 до 05:00, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 865084 від 18.04.2026 року, 10.04.2026 року о 22:30 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого згідно ухвали Апостолівського р/с від 04.03.2026 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому в нічний час з 22:00 до 05:00 годин рану за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До того ж, відповідно до протоколу серії ВАД № 959736 від 20.04.2026 року, 13.04.2026 року о 22:18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адмін. наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень адмін. нагляду встановленого відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу серії ВАД № 959735 від 20.04.2026 року, 13.04.2026 року о 23:12 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адмін. наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень адмін. нагляду встановленого відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, як вбачається з протоколу серії ВАД № 959734 від 20.04.2026 року, 11.04.2026 року о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адмін. наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень адмін. нагляду встановленого відносно нього ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення з приводу обставин правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872925 від 18.04.2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872926 від 18.04.2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959730 від 20.04.2026 року, протоколу серії ВАД № 959731 від 20.04.2026 року, протоколу серії ВАД № 865084 від 18.04.2026 року, протоколу серії ВАД № 959736 від 20.04.2026 року, протоколу серії ВАД № 959735 від 20.04.2026 року, протоколу серії ВАД № 959734 від 20.04.2026 року, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП й накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка долучена до кожного матеріалу, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 року, рапортами працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, зокрема порушення заборони перебування у визначених місцях району- місцях реалізації спиртних напоїв на розлив (кав`ярні, бари, закусочні) з метою вживання спритних напоїв, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив вісім адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 11.05.2026