Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №127/3009/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3009/26

Провадження № 2/127/819/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 12.12.2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № б/н від 12.12.2019 року відповідачем ОСОБА_1 , станом на 22.12.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 120374,92 грн., з яких: 97137,96 грн. – прострочене тіло кредиту, 23236,96 грн. – прострочені проценти за користування кредитом., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2026 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Даний Кредитний договір складається з Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, тобто є договором приєднання.

Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 12.12.2019 року містить Тарифи, зокрема, ставки процентів (43,2% річних для карт «Універсальна»; 42% річних для карт «Універсальна GOLD») за користування кредитом.

У подальшому процентну ставку за користування кредитом було зменшено до 40,8% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні картки: номер НОМЕР_1 – «Універсальна GOLD», номер НОМЕР_2 – «Універсальна GOLD», номер НОМЕР_3 – «Універсальна GOLD».

Як вбачається з довідки № 0000005083275430 від 24.12.2025 року, 12.12.2019 року було встановлено кредитний ліміт – 3500 грн., максимальний кредитний ліміт за договором становив 95 000 грн. з 26.05.2022 року, 10.04.2025 року кредитний ліміт був зменшений до 94 000 грн., а 01.08.2025 року кредитний ліміт був зменшений до 0 грн.

Користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою за договором № б/н за період 12.12.2019 - 24.12.2025 (картки 4149629357258268, 5168742240836795).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 22.12.2025 року існує заборгованість за кредитом у розмірі 120374,92 грн., з яких: 97137,96 грн. – прострочене тіло кредиту, 23236,96 грн. – прострочені проценти за користування кредитом.

Однак, суд вважає за можливе та необхідне зменшити розмір заборгованості за тілом кредиту до максимального кредитного ліміту - 95 000 грн., оскільки прострочені проценти за користування кредитом банком обліковувалися окремо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають із договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, однак позов підлягає частковому задоволенню.

Так, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 12.12.2019 року у розмірі 118 236,96 грн., з яких: 95 000 грн. – прострочене тіло кредиту, 23 236,96 грн. – прострочені проценти за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 609,15 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 98%).

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 207, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 12.12.2019 року у розмірі 118 236,96 грн. (сто вісімнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень 96 коп.), з яких: 95 000 грн. – прострочене тіло кредиту, 23 236,96 грн. – прострочені проценти за користування кредитом.

У іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 609,15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ