Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №522/13578/23 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13578/23

Провадження№ 2/522/594/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 10.07.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей.

У позовній заяві позивач вказує наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 2013 року. Відповідно до Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2023 року по справі №522/16165/22 шлюб між Позивачем та Відповідачкою розірвано. Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 12.07.2014 року, актовий запис №6897.

Малолітній син проживає разом з матір`ю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

За твердженням позивача між сторонами почались непорозуміння щодо прийняття участі батька у вихованні сина. Намагання позивача мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до нових конфліктів, так як відповідачка не бажає його присутності та штучно створює перешкоди у спілкуванні з сином. Позивач вказує, що вичерпав усі можливі компромісні способи вирішення конфліктів та вважає, що права Позивача є порушеними і з метою дотримання прав та інтересів свого малолітнього сина, повноцінного виконання позивачем свого батьківського обов`язку виховувати дитину необхідним є в судовому порядку зобов`язати Відповідачку не перешкоджати Позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_4 , і визначити способи участі батька у вихованні дитини.

Позивач вказує, що хоче і має бажання брати активну участь у вихованні сина, піклуватися про нього та допомагати йому матеріально, має особисту прихильність до сина, психологічну прив`язаність та бажання бути завжди поруч, що жодним чином не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, він змушений звернутись з даним позовом до суду, адже Відповідачкою порушуються його батьківські права. Саме тому з метою забезпечення виключно прав та інтересів малолітньої дитини, Позивач вважає за необхідне встановити графік спілкування з сином.

Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина та встановити наступний графік зустрічей з сином, ОСОБА_4 , а саме:

- кожен 1 тиждень місяця з 08:00 години понеділка по 20:00 годину середи з ночівлею за місцем проживання або перебування батька з відвідуванням загальних місць перебування (парки, сквери, пляжі, театри, кінотеатри, кафе, розважальні центри, тощо) без присутності матері;

- кожен 2 тиждень місяця з 08:00 годин четверга по 20:00 годину неділі з ночівлею за місцем проживання або перебування батька з відвідуванням загальних місць перебування (парки, сквери, пляжі, театри, кінотеатри, кафе, розважальні центри, тощо) без присутності матері;

- кожен 3 тиждень місяця з 08:00 години понеділка по 20:00 годину середи з ночівлею за місцем проживання або перебування батька з відвідуванням загальних місць перебування (парки, сквери, пляжі, театри, кінотеатри, кафе, розважальні центри, тощо) без присутності матері;

- кожен 4 тиждень місяця з 08:00 години четверга по 20:00 годину неділі з ночівлею за місцем проживання або перебування батька з відвідуванням загальних місць перебування (парки, сквери, пляжі, театри, кінотеатри, кафе, розважальні центри, тощо) без присутності матері;

- щороку один тиждень спільного відпочинку літом безперервно у місці обраному батьком на власний розсуд без присутності матері;

- у період святкових днів: Різдво (25 грудня), Новий рік (1 січня) з 12:00 години до 17:00 години за місцем проживання чи перебування батька без присутності матері;

- щороку у день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , дві години за попередньою домовленістю із матір`ю з правом доступу до місця проживання дитини для привітання;

- постійного необмеженого спілкування батька інтернет-зв`язку у зручний для дитини час.

Матеріали позову суддя отримала 11.07.2023 року.

До суду 26.07.2023 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 27.08.2002 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену відповідь суддя отримала 27.07.2023 року.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2023 року.

До суду 13.09.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме, Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області.

До суду 15.09.2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшов відзив на позову заяву, клопотання про призначення психологічної експертизи та заява про виклик свідків.

У відзиві на позовну заяву відповідачка просить суд визначити спосіб участі ОСОБА_1 малолітнього сина та встановити наступний графік зустрічей з сином:

- наступний 1 місяць 3 рази на тиждень протягом години у супроводі психолога за адресою фактичного проживання сина АДРЕСА_1 ;

- наступний місяць, протягом 1 місяця, в разі присутності батька на всіх зустрічах з сином та психологом, з рази на тиждень протягом двох годин у супроводі ОСОБА_3 або психолога за адресою фактичного проживання сина - АДРЕСА_1 або на території парків, скверів, ігрових майданчиків, розважальних центрів чи т.п .

- наступний та подальші місяці, у разі надання психологом позитивного висновку, що до можливості участі батька у вихованні сина, за письмово узгодженим сторонами графіком, але не менше ніж протягом 10 годин на тиждень, без ночівлі дитини поза межами місця фактичного проживання;

зобов`язати ОСОБА_1 здійснювати спілкування з сином на постійні основі, не рідше 5-ти разів на тиждень, у різні дні, у формі телефонних розмов, розмов у мессенджерах чи особистого спілкування.

У підготовче засідання 18.09.2023 року з`явилася представник позивача - адвокат Хижняк А.В., просила надати час на ознайомлення з відзивом та написання відповіді на відзив.

Відповідачка та третя особа у підготовче засідання не заявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розгляд справи відкладено на 23.10.2023 року з метою надання часу на відповідь на відзив.

До суду 27.09.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили позов задовольнити у повному обсязі.

У підготовче засідання 23.10.2023 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В., представник ОСОБА_3 - адвокат Хлєбникова Н.А.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Хлєбникова Н.А. просила прийняти відзив, призначити психологічну експертизу, викликати свідків, долучити відповідь на адвокатський запит, залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області та передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки відповідачка фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. не заперечували щодо залучення Органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області. просили долучити відповідь на відзив. Однак заперечували щодо передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки хоча й відповідачка фактично проживає у Київському районі, вона зареєстрована у Приморському, а тому справа згідно ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін та залучив у якості третьої особи на боці відповідачки орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР та відклав розгляд справи на 27.11.2023 року.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Хлєбникової Н.А. про передачу справу за підсудністю відмовлено.

До суду 24.10.2023 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відповідей ОМР на адвокатські запити.

У підготовче засідання 27.11.2023 року з`явилася представник ОСОБА_3 -адвокат Хлєбникова Н.А., від представника ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До суду від органу опіки та піклування КРА ОМР надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначено, що проект висновку буде 30.11.2023 року.

Розгляд справи відкладено на 18.12.2023 року у зв`язку з розглядом визначення порядку спілкування в опіки 30.11.2023 року.

У підготовче засідання 18.12.2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.02.2024 року.

До суду 15.02.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи.

У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. на семінарі 15.02.2024 року розгляд справи, призначений на 15.02.2024 року, відкладено на 11.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме пояснення щодо характеристики від 09.02.2024 року та характеристики на ОСОБА_4 від 06.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. надійшло уточнене клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи.

У підготовче засідання 11.03.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В., представник ОСОБА_3 - адвокат Хлєбникова Н.А.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. зазначила, що вже є висновок Органу опіки та піклування, затверджений комісією, та визначено графік, однак даний висновок ще не виготовлено у письмовому вигляді.

Сторони підтримали подане раніше клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

У зв`язку з відсутність висновку розгляд справи відкладено на 01.04.2024 року.

До суду 01.04.2024 року від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР надійшов висновок №1678/01-11 від 14.03.2024 року про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 .

У підготовче засідання 01.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.04.2024 року.

До суду 08.04.2024 року від ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. надійшли додаткові пояснення щодо призначення судової експертизи.

До суду 09.04.2024 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі № 947/17213/23.

Також до суду 09.04.2024 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про призначення психологічної експертизи.

У підготовче засідання 09.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 18.09.2024 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/13578/23 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали справи суддя отримала 19.09.2024 року.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному, зазначене клопотання разом зі справою суддя отримала 30.09.2024року.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року поновлено провадження та призначено справу за позовом до розгляду у підготовчому засіданні на 28.10.2024 року.

До суду 16.10.2024 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Левіт В.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме - 12 характеристик, які відображають інформацію щодо особистості ОСОБА_3 .

До суду 28.10.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. до суду надійшла заява, згідно якої просили долучити до матеріалів справи флешносій з двома відео зустрічі з сином, копії характеристик 5 штук, копії листування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 - 7 стор., копії листування позивача з сингом - 2 стор., копію висновку Органу опіки та піклування, копії платіжних інструкцій - 7 стор., копію витягу про несудимість, копію довідки №119, копію довідки №000903. Також просила направити справу для продовження експертизи.

У підготовче засідання 28.10.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. та представник ОСОБА_3 - адвокат Левіт В.С. До суду від органу опіки та піклування КРА ОМР надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи залишили на розсуд суду, також надали графік спілкування, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною. Орган опіки та піклування ПРА ОМР про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Левіт В.С. просив прийняти додаткові характеристики на відповідачку, як додаткові матеріали на вимогу судового експерта, стосовно особистості відповідачки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. не заперечувала проти клопотання представника відповідачки. Також просила прийняти докази, які характеризують позивача та які показують його спілкування з дитиною і відповідачкою.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Левіт В.С. не заперечував проти клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін та враховуючи вимогу судового експерта щодо надання додаткових доказів, які характеризують відповідачку та позивача долучив до справи надані сторонами характеристики. При цьому суд зауважив, що в справі також подано від сторони позивача відеодоказ на флешносії. Також в справі суд не допитує свідків, оскільки такі клопотання не були заявлені учасниками справи.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року направлено дану цивільну справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для продовження проведення судової психологічної експертизи за визначеними в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року питаннями, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 06.01.2025 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/13578/23 разом з Висновком експерта №24-3219 за результатами проведення судової психологічної експертизи від 18.12.2024 року.

Матеріали справи суддя отримала 18.12.2024 року.

Ухвалою суду17.01.2025 року поновлено провадження та призначено справу за позовом до судового розгляду у підготовчому засіданні на 03.03.2025 року.

19.02.2025 року та 20.02.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. через систему Електронний суд надала клопотання, в яких просила надати позивачу можливість отримати аудіозаписи, на яких зафіксовані обстеження підекспертних осіб по даній справі.

03.03.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. через систему Електронний суд надала клопотання, в якому просила витребувати з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України аудіозаписи, на яких зафіксовані обстеження підекспертних осіб під час проведення судово-психологічної експертизи по справі №522/13578/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області, розгляд справи, призначений на 03.03.2025 року, відкладено на 14.04.2025 року.

04.03.2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Левіт В.С. через систему Електронний суд надав клопотання про стягнення судових витрат та про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

14.03.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. через систему Електронний суд надала заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

У підготовчому засіданні 14.04.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В., просила витребувати з ОНДІСЕ МЮУ аудіозаписи, на яких зафіксовані обстеження підекспертних осіб під час проведення судово-психологічної експертизи по даній справі, оскільки не зовсім правильно (нечітко) описані певні обставини щодо бесіди. Щодо виключення органу опіки та піклування Приморської РА ОМР з кола третіх осіб не заперечувала.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Левіт В.С. заперечував проти зазначеного клопотання представника позивача, зазначивши, що стороною позивача не надавалися заяви щодо неповного та сумнівного судового експертного висновку, а зазначене клопотання нічим не вмотивовано, крім того ця експертиза не містить впливу на предмет позову. Вважає, що це лише їх бажання прослухати свою бесіду. Це є затягуванням розгляду справи. Є необхідність вислухати думку дитини. Пояснив, що відповідачка не заперечує щодо права позивача бачитися з дитиною, але потрібно вислухати дитину, чи хоче він мешкати з батьком та чи йому зручний такий графік. вважав за необхідне закрити підготовче провадження.Щодо виключення органу опіки та піклування Приморської РА ОМР з кола третіх осіб не заперечував.

Представник Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради – Гаврилюк А.А., зазначив, що оскільки дитина проживає на території Київського району, тому просив виключити орган опіки та піклування Приморської РА ОМР з кола третіх осіб.

Представник Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явилася, 11.04.2025 року на електронну адресу суду надала заяву, в якій Висновок від 14.03.2024 року №1678/01-11 «Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтримали, просили врахувати його при винесенні рішення суду, справу просили розглядати за відсутністю представника Київської РА, як органу опіки та піклування.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника органу опіки та піклування Приморської РА ОМР та виключено їх з кола третіх осіб як неналежну третю особу.

Ухвалою суду 14 квітня 2025 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про витребування доказів – відмовлено.

Ухвалою суду 14 квітня 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, та призначено до судового розгляду по суті на 28.05.2025р..

28.05.2025 у звзяку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено на 15.07.2025р.

У судовому засіданні 15.07.2025 року адвокат Левіт В.С. подав клопотання про відкладення судового засідання , позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хижняк А.В. не заперечували , у зв`язку з неявкою сторін та їх представників судове засідання відкладено на 24.09.2025р.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Левіт В.С. у судове засіданняя 14.05.2025 року з`явився та наполягав на розгляді справи.

24.09.2025р. в судове засідання з`явились позивач, його представник адв.Хижняк А.В. , відповідачка та її представник адв.Левіт В.С., та малолітній ОСОБА_6 ., не з`явився представник третьої особи-органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, направився до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та про підтримку свого висновку. Суд встановив порядок розгляду справи, а саме спочатку з`ясувати думку малолітнього ОСОБА_6 а згодом заслухати пояснення сторін та їх представників.

В судовому засідання малолітній ОСОБА_4 пояснив суду, що він навчається в 6-В классі у приватній школы «МРЫЯ» та у нього є друзі, йому подобається навчатися у школі, він грає в айпаді, катається на самокаті, але на цей час його самокат зачинено в квартиры, де вони раніше жили з мамой, бо закрив ОСОБА_7 . Також пояснив, що чув як ОСОБА_7 щось погане казав на маму і він їх з мамою покинув та залишив без світла, був блекаут. Потім вони з мамою повернулись від бабусі, де тимчасово мешкали, до своєї квартири, але квартира була зачинена і туди ОСОБА_7 когось заселяв і мамина спальня була потім у поганому стані і це ненормально. Потім йому з мамою дозволили туда увійти, прийшов ОСОБА_7 і його кімнату зачинили на замок, вони пробули в квартирі цілий день, потім пішли. Він не пам`ятає коли саме це відбувалось, він був у 3-4 класі. ОСОБА_8 жив з ними, та він їх покинув. Зазраз у нього є ОСОБА_9 . Він якось писав на телефон ОСОБА_10 проте він йому не відповів, і ОСОБА_7 йому не дзвонить, не поздоровляє з днем народження та святами, проте його всеь час поздоровяє мама та ОСОБА_9 . ОСОБА_8 щось йому подарував, але то було дешеве, про це йому сказала мама. Хлопчик живе з мамусею, Льошею, бабусею та котом, йому добре. Він не бажає з ним спілкуватися, бо він їх залишив без світла і без нічого та ще й набрехав суду про його матусю, що почув від мами. Вважає, що ОСОБА_7 не хоче з ним спілкуватися та бачитися . Пояснив, що він не бажає його бачити, бо він ображав його маму, тобто і його.

Суд оголосив перерву у зв`язку з замінуванням приміщення суду дол. 03.12.2025р.

Судове засідання 03.12.2025р було відкладено у зв`язку з мінуванням приміщення суду на 04.02.2026р.

04.02.2026 в судовому засідання з`явились сторони та їх представники, не з`явився представник третьої особи- органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, направився до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та про підтримку свого висновку.

Позивач пояснив, що свій позов підтримує, вважає, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкування та зустрічах з сином. Просить позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Заявив, що він майже 3.5 років намагається зустрітися з сином, відповідачка налаштовує сина проти нього, не дозволяється з ним бачитись,про що є в відеозапис під час його спілкування у школі. Багато разів відповідачка забирала сина раніше ніж завершувались уроки, то начебто він хворів,тим самим позбавляла з ним бачитись. Позивач бажає приймати участь у вихованні з сином, та у формування його повноцінного розвитку. Після того як сина перевели у старшу школу. Він намагався зустрітися з сином, но так і не зміг, бо відповідачка раніше сина забирала зі школи. Вважає, що дитина перебуває під впливом матері, яка вважає його поганим батьком. Він просить, щоб син міг залишитися у нього з ночівлею. Вважає, що це психологічна травмування дитини, у зв`язку з налаштування дитини проти батька. Також визнав, що він наразі живе за рахунок дружини, яка не чинить перепон у спілкування його з сином. У нього є інша сімя, та дитина. Всього у позивач троє дітей. Він готовий сплачувати аліменти на сина, але відповідачка не звертається до суду. Позивач бажає налагодити контакт з сином.

Представник позивача адв.Хижняк повністю підтримала поясненя позивача Т та просила позов задовольнити. Зазначила, що є експертиза, яка відображає відношення дитини до батьків та про проблеми у зв`язку з сімейною ситуацією., залученням дитини до конфлікту і формування у дитини непозитивного ставлення до батька та який психологічно залежний від матері . наполягають про зустрічі батька без присутності матері. Вони згодні підлаштовуватись під графік життя і навчання дитини. Проте просять про рівність прав. Для нормального розвитку дитини потрібні мама і батько.

Відповідачка пояснила, що що не заперечує проти спілкування батька з сином, але заперечує проти того щоб половину часум син жив у батька, у якого є інша сімя та дитина. Він не підтримує стосунки з дитиною з самого початку збройної агресії рф, хоча вона просила позивача їм допоїти, бо були блекауди, а квартира на 16 поверсі, і не було світла и не працювала плита. Було лише кілька разів, що позивач забирав дитину. Але після того він надовго зникав з життя сина, на декілька місяців, і на це дитина дуже ображений. В квітні 2023р позивач останній раз надав матеріальну допомогу на дитину, не допомагає платити за школу, курси англійської мови та інше. Відповідачка в лютому 2025р одружилася і коли позивача дізнався , позивач почав примусово заселятися в квартиру з новою дружиною і щоб виселити її чоловіка, приходив разом з охоронцями, перевернули всі речі, і дитина це вже не витримала і син постав між нами і просив його не чіпати маму, тобто дитина все бачила, ставлення батька до матері. Так, я сина дійсно є проблеми з навчанням, у нього дефіцит уваги, нерепеносимість лактози і глютену, тому він потребує спеціального харчування, а позивач нам ніяк не допомагає. Лише в 2023р він привітав сина з днем народження. Телефоном він не спілкується. Вважає, що потрібно приходити батькові до сина без його дружини і налагодити з ним спілкування, в чому вона не заперечує, проте син приймає участь у додаткових зайняттях, і це потрібно також враховувати. Дуже при нагоді буде якщо позивач буде забирати сина з занять по плаванню по вівторках і четвергах і відвозити додому, це буде також допомога.

Визнала, що вона розповідала сину про судові справи з позивачем. Проте вона не бажає щоб дитина думала, що він непотрібен батькові. Також пояснила що один раз син залишався у батька на ніч. Та потім розповів їй що спав в одному ліжку з батьком. Тому заперечує проти залишення сина на ніч у батька. Зараз між стронами є багато спорів.

Суд оголосив перерву до 01.04.2026 р.

В судовому засіданні адв.Левіт В. підтримав відзив наданий суду та пояснення відповідачки зазначив, що відповідачка не перешкоджає у спілкування позивачу з сином. Проте не згодні з запропонованим позивачем графіком зустрічей. Тому позов визнають лише частково. Зазначив , що позивач сам не спілкується з дитиною, не допомагає у його утриманні, є не один позов з відповідачкою, вселявся примусово у квартиру, що бачила дитина. Запропонований графік буде шкодити і порушувати звичайний спосіб життя дитини.

По справі оголошено перерву до 14.05.2026 р. на стадії дослідження доказів.

В судове засідання з`явилися адв. Левіт В.С, не з`явилися позивач та його адв.Хижняк А.В., та третя особа. Суд . враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про час і місце судового засідання, вважає можливим згідно ч.1 ст.223 ЦПК України розглянути справу у їх відсутності , на підстави матеріалів справи.

У поданих додаткових поясненнях представник відповідачки адвокат Левіт В.С. зазначив, що ОСОБА_5 пропонує позивачу прийняти наступну участь у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей:

-супроводження дитини з місця мешкання дитини до басейну та назад до місця мешкання дитини кожного понеділка, середи та п`ятниці на тренування з 15.30 до 18.00;

-прийняти участь в оплаті послуг басейну та персонального тренера;

-вільне на власний розсуд батька проведення дозвілля кожної неділі з 10.00 до 18.00 за умови урахування інтересів та бажання дитини

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Предметом т спору є захист прав батька (який проживає окремо) на участь у вихованні дитини, спілкування з нею та усунення дій іншого з батьків (або опікунів), які перешкоджають цьому.

Із матеріалів справи судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 2013р. та у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2023р. (справа №522/16165/22) шлюб між ними розірвано.(а.с.19).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_3 та навчається в Одеському ліцеї з початковою школою та гімназією «Школа мрії», про що сторони визнали та свідчать відповідні характеристики (а.с.23)

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу між сторонами виникають конфлікти щодо його участі у житті дитини, а мати створює перешкоди у спілкуванні із сином. Позивач вказував, що намагався підтримувати контакт із дитиною та брати участь у її вихованні, однак сторони не можуть дійти згоди щодо порядку такого спілкування.

Позивачу надано позитивну характеристику в 2023р. як члена ГО «Віра, Надія, Любов» депутатом міської ради ОСОБА_11 (а.с.24), надано довідки за 2023р. з Одеського міського психдиспансера», КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», що він не стоїть на обліку, від МВС України що він не притягувався до кримінальної відповідальності (а.34-36).

Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Суду також надано 04.10.2024р. позитивну характеристику ГО «Сімейний центр «Мрія» на відповідачку ОСОБА_3 як на голову правління ГО Центр «Вотум» (а.с.97 т.3), ГО «Український національний центр», БФ «Час молоді», ГО «Потрібні тут», БФ «Мами Одеси», де зазначають що мати приділяє велику увагу і вихованню сину, забезпечуючи всі необхідні умови для розвитку.

Відповідачка визнає, що між сторонами напружені стосунки, між ними відбувались конфлікти , навіть у присутності дитини, оскільки позивач позбавив їх житла, і вони вимушені були переїхати на інше місце проживання. Відповідачка не визнає, що створює перешкоди у спілкування батька з сином, не заперечує щодо його спілкування.

Суду також надано смс переписка в месенджері Вайбер між сторонами, з якого вбачається, що позивач наполягає на зустрічах з сином на вихідні, а мати не заперечує проти зустрічей, але пропонує обговорити ці питання ретельніше, оскільки турбується де саме і з в присутності з ким пропонується ночівля дитини з батьком та в яких умовах. Сторони не заперечували щодо такого смс переписки.

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав до суду Висновок від 14.03.2024 № 1678/01-11 «Про визначення способів участі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », (а.с.207-210 т.2) в якому зазначив наступне.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували взареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №6897 від 12 липня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації акті цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Шлюб між батьками дитини розірвано. Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно медичної довідки № 000903 від 24.05.2023, виданої повноваженими особами КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я” Одеської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному обліку не значиться. Відповідно до медичної довідки № 119 від 24.05.2023, виданої уповноваженими особами КНП "Міський психіатричний диспансер” Одеської міської ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без проявів психічних розладів. Згідно повного витягу з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості” Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 19.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 23.06.2023 уповноваженими особами Приморського територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено наступне.

Житло розміщено на 1 поверсі 10-ти поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. Квартира світла, чиста, облаштована всіма необхідними меблями та побутовою технікою. У дитини є окрема кімната в якій є шафа, ліжко, стіл для навчання, ноутбук, книжки, іграшки.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїй заяві від 26.04.2023 запропонував наступний графік: безперешкодне спілкування засобами телефонного та телекомунікаційного зв`язку; особисті побачення (згідно визначених органом опіки та піклування графіком на території фактичного проживання батька або на його розсуд);можливість періодичного проживання сина за місцем проживання батька (у вихідні та святкові дні, в період канікул).

Мати дитини - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надала пояснення, в яких не заперечує щодо зустрічей батька, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вважає що зустрічі повинні бути поступовими до налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина до батька, та відбуватися за її присутності або присутності третьої особи, яка є безпечною для дитини.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 02.07.2023 уповноваженими особами Київського територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне.

Житло розміщено на 16 поверсі 25-ти поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. Умови проживання задовільні, сучасний ремонт, облаштована необхідною технікою та меблями. У дитини є окрема кімната в якій є ліжко, стіл для навчання, дошка для виконання домашнього завдання.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами засідання комісії визначено наступне:

вважати доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною, наступним чином:

перші шість місяців: кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11.00 години по 19.00 години без присутності матері;

- перший та третій тиждень з правом ночівлі за бажанням дитини, починаючи з 16.00 п`ятниці до 16.00 неділі;

- дні народження та святкові дні - за попередньою домовленістю між батьками;

- 20 календарних днів літніх канікул - за попередньою домовленістю між батьками.

Спілкування гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку урахуванням режиму дня малолітнього та бажання дитини.

До суду 06.01.2025 року до суду надійшов висновок ОНДІЛСЕ №24-3219 від 18.12.2024 року судового експерта Кадуха О. за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Експерт дійшов наступних висновків.

1. Сімейна ситуація, що склалася у родині ОСОБА_4 , негативно впливає на його емоційний стан, через конфлікт між батьками, до якого дитина залучена. Відповідна взаємодія між батькам негативно впливає на психічний розвиток та відчуття благополуччя Никити.

З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей батька, його інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, пан ОСОБА_12 має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. Водночас окремі психологічні особливості у виховній концепції досліджуваного потребують корекції. Заразом, з урахуванням наявної образи дитини на батька, феномену психологічного відкидання батька сином, актуального ставлення Никити до пана ОСОБА_12 , відновлення спілкування дитини з батьком має відбуватися поступово, в супроводі психолога,без присутності матері.

З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей матері, її інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, вбачається, що у пані ОСОБА_13 наявні необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. Водночас виявлені недоліки у виховній концепції, які негативно впливають на дитину (поступливість, що проявляється у складнощах витримати оговорені правила, залучення дитини до конфлікту лояльності, сприяння у формуванні в Никити відкидання батька). На підставі цього пані ОСОБА_14 рекомендовано звернутися до психолога для корекції її виховної концепції.

2. Умови виховання дитини батьком ( ОСОБА_1 ) з психологічної точки зору, є сприятливими для комфортного та здорового психологічного розвитку дитини. Виявлені окремі недоліки у виховній концепції пана ОСОБА_12 можуть бути скориговані за допомого юпсихолога.

Умови виховання дитини матір`ю ( ОСОБА_3 ) з психологічної точки зору, є сприятливими для комфортного та здорового психологічного розвитку дитини. Виявлені окремі недоліки у виховній концепції пані ОСОБА_13 можуть бути скориговані за допомогою психолога.

3. З урахуванням результатів дослідження дитини, оцінка Никитою сімейної ситуації має залежність від впливу з боку матері (свідомого або несвідомого), що в свою чергу впливає на ставлення сина до батька. Також на ставлення Никити до батька впливає втягнення хлопчика у конфлікт лояльності.

Таким чином експертом встановлено, що дитина має залежність від впливу з боку матері, що в свою чергу впливає на ставлення сина до батька.

Зазначене потребує усвідомлення обох батьків дитини на свою поведінку та повагу один до одного.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2023 з ОСОБА_15 (а.с.48 т.4) та підтвердив в судовому засіданні що на час розгляду справи знаходиться на утриманні дружини, проте згоден платити аліменти на сина за виконавчим листом.

Також ОСОБА_1 є батьком трьох дітей в т.ч. і малолітньої ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 48).

Відповідачка з 25.02.2025 знаходиться у іншому шлюбі з ОСОБА_17 та змінила прізвище на ОСОБА_18 (а.с.126 т.4)

Позивач наполягає на зустрічах з сином без участі відповідачки.

Зазначені правовідносини регулюються нормами СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини,

У статті 51 Конституції України, частинах другій, третій статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

За змістом статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У статті 18 Конвенції визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону № 2402-III).

У абзацах першому, другому статті 15 Закону № 2402-III зазначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Тобто у дитини є право, а не обов`язок на підтримання регулярних особистих стосунків і прямих контактів з тим з батьків, який проживає окремо».

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року в справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

У рішенні від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України», заява № 31111/04, ЄСПЛ зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків, та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.

Суд вбачає, що сторони знаходяться у напружених стосунках, та не можуть дійти згоди щодо порядку спілкування батька з сином.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 все ж таки спілкується з батьком, проте має до нього образу за сімейний конфлікт щодо примусового вселення батька в квартиру, де вони проживали раніше , і що його позивач ображав маму та залишив їх. З пояснень дитини в судовому засіданні вбачається вплив матері на ставлення до позивача , що відображено також і судовим експертом, що може негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини.

Проте доказів негативного впливу батька на сина матеріали справи не містять, а присутність обох сторін під час зустрічей батька з сином не сприятиме перебуванню дитини у цей час у спокійному та стійкому середовищі. При цьому суд розглядає спір з урахуванням принципу рівності батьків у праві на спілкування та участь у вихованні дитини.

Конфлікт між батьками не може позбавляти дитину права на спілкування з батьком.

Суд вбачає, що дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків.

Сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (див.: постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23 та інші).

Суд враховує, що дитина має природну потребу спілкуватися з батьком. Відсутність батьківської лінії виховання, може призвести до негативного впливу на дитину щодо його батька, тому для формування моделі поведінки необхідне спілкування з обома батьками.

Суд окремо наголошує, що сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

Суд вважає також доведеними доводи позивача щодо перешкод з боку відповідачки у спілкуванні з дитиною, що також підтверджується і оглянутим в судовому засіданні відео на флеш носії.

З урахуванням пояснень сторін, малолітньої дитини, а також те, що дитина навчається у школі, тобто має зайнятість у навчанні, відвідуванням інших додаткових занять, а також необхідності налагодити стосунки батька з сином, врахувавши бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на таке спілкування, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, а також тривалість позбавлення його такого права, суд вважає відступити від висновку органу опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради та визначити наступний порядок зустрічей батька з сином:

06.2014 року народження, з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ): кожної 1-ї та 3-ї неділі з 10.00 до 18.00 за місцем проживання батька або інших місць загального перебування без присутності матері;

- після спливу перших 6 місяців: кожної неділі з 10.00 до 19.00 за місцем проживання батька або інших місць загального перебування без присутності матері;

- щороку один тиждень літніх канікул шляхом спільного відпочинку батька з дитиною безперервно без присутності матері за попередньою домовленістю між батьками;

-у період святкових днів (Нового року, Різдва Христового) та дня народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щороку за бажанням дитини без присутності матері.

Визначити спосіб участібатька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом безперешкодного необмеженого спілкування батька з дитиною за допомогою технічних засобів, а саме засобами телефонного та електронного зв`язку , дотримуючись розпорядку дня та зайнятості дитини та з урахуванням стану його здоров`я.

Визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дитини відповідатиме її якнайкращим інтересам, віковим потребам, та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення його участі у вихованні сина.

За таких обставин, враховуючи встановлені у справі обставини, положення ст.ст.141, 150, 157, 159 СК України та висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, з метою дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, зокрема, і те, що кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні сина не епізодично, а постійно, і характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт, беручи до уваги відсутність будь-яких випадків, коли законом обмежене право позивача на спілкування з дитиною; враховуючи, що після розлучення батьки дитини проживають окремо, враховуючи інтереси дитини, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Інші доводи (щодо наявності у позивач іншого шлюбу та те, що він мав стосунки з іншою жінкою, яка через суд встановлювала його батьківство, несплати аліментів, посилання позивача в тій справі на його стан здоров`я) суд не бере до уваги, оскільки знаходяться за межами предмета доказування в даній справі.

У випадку зміни обставин сторони не позбавлені можливості вирішити питання щодо встановлення іншого порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

У відповідності до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.3, 6, 19, 141, 160, 161, 171 СК України, Конвенцією про права дитини, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 44, 49, 76-81, 89, 133, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей – задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), не перешкоджати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та встановити наступний графік зустрічей з малолітнім сином:

- перших 6 місяців побачень з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ): кожної 1-ї та 3-ї неділі з 10.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька або інших місць загального перебування без присутності матері;

- після спливу перших 6 місяців: кожної неділі з 10.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання батька або інших місць загального перебування без присутності матері;

- щороку один тиждень літніх канікул шляхом спільного відпочинку батька з дитиною безперервно без присутності матері за попередньою домовленістю між батьками;

- у період святкових днів (Нового року, Різдва Христового) та дня народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щороку за бажанням дитини без присутності матері.

Визначити спосіб участібатька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом безперешкодного необмеженого спілкування батька з дитиною за допомогою технічних засобів, а саме засобами телефонного та електронного зв`язку, дотримуючись розпорядку дня та зайнятості дитини та з урахуванням стану його здоров`я.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.