Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №501/1518/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/1518/26

Номер провадження 3/501/490/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді бухгалтера ТОВ «Олві груп», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №762963 від 17 березня 2026 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08 березня 2026 року о 16:00 год самовільно залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яку згодом знайшли за адресою: с. Авангард, вул. Фруктова, 8 о 07:20 год 09 березня 2026 року.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що вона є законослухняною громадянкою України, порушення сталося вперше, просить застосувати попередження.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, є пояснення: «З протоколом згодна»; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію; письмова заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що вона просить вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08 березня 2026 року поїхала до м. Одеси; витяг з бази даних поліції щодо проведення перевірки заяви ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , надані працівникам поліції в присутності матері ОСОБА_1 , відповідно до яких вона 08 березня 2026 року о 16:00 год поїхала зі знайомими до м. Одеси в клуб «Паладіум». О 21:00 год, коли перебувала в «Паладіумі», їй зателефонувала мати та повідомила про необхідність повернутись додому, на що вона повідомила, що о 22:00 годин буде їхати додому. О 22:00 год вона із своїм знайомим ОСОБА_3 вийшла на вулицю подихати свіжим повітрям, однак, потім її не пустили назад до клубу, при цьому її речі залишися там; потім знайомий ОСОБА_3 запропонував поїхати до нього, де вона і залишилася на ніч. Жодних протиправних дій відносно неї не вчинялось; письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких вона була в клубі «Паладіум» разом із ОСОБА_2 , о 20:00 год вона поїхала додому, однак, ОСОБА_2 вирішили залишитись в клубі; копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 : вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що подія, яка сталася з її донькою, є наслідком бездіяльності ОСОБА_1 . Навпаки, виявивши, що донька своєчасно не повернулася додому, ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції для її розшуку, що безумовно свідчить про виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо доньки.

Тобто, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2026 р.