Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №751/4385/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/4385/26

Провадження №2/751/2180/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідач – ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача – адвокат Крохмальна Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 412.

Вимоги мотивує тим, що 22.04.2010 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований 22.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 412.

Від даного шлюбу у подружжя двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього часу стосунки між позивачкою і відповідачем розладились, через різні погляди на життя. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер.

Наразі сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби примиритися між подружжям результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним. Рішення про розірвання шлюбу позивачкою прийнято остаточно, змінювати його вона немає наміру.

Будь-які заходи щодо примирення сторін позивачка вважає недоцільними та неможливими, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22.04.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №412. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, але за відсутності такої вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 12,13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №412 – розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова