Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №573/629/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/629/26

Номер провадження 2/573/482/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря с/з: Півньової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 до суду надійшов зазначений вище позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги мотивовані тим, що з 06 серпня 2016 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено актовий запис №11. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного побуту не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить інтересам позивачки, тому вона звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 02 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 15).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує (а. с.7 ).

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, останній повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 17). Відповідно до ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 06 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №11. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 , про що 05 липня 2018 року видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Як убачається із позовної заяви, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на поняття шлюбу, сімейні цінності, обов`язки подружжя. На даний час сторони проживають окремо, не пов`язані спільним побутом.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Частина 2 ст. 16 Декларації ООН «Загальна декларація прав людини» від 10 грудня 1948 року містить положення, за якими шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Висновки суду.

Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяви позивача, вона не має наміру зберегти шлюб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому з ОСОБА_4 підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 81, 141-142, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований 06 серпня 2016 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис за №11, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 коп. судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя –