Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №570/1764/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1764/26

Номер провадження 2/570/1789/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ярмолка І.В. 09.04.2026 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, та зареєстрований 25.05.2012 у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №11.

В обґрунтування позову вказує, що 25.05.2012 зареєстровано шлюб між сторонами у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №11, про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 25.05.2012.

Від указаного шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору між сторонами про її місце проживання немає.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільно не проживають. З відповідачем спільного господарства не ведуть вже протягом тривалого часу. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка уважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні.

Сторона позивача наводить положення ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112 СК України та вказує, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 24.04.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

У позовній заяві представник позивачки також просить розглянути справу без участі позивачки та представника позивачки, позовні вимоги задовільнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.05.2026 відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки стороною позивача не заявлено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що умов для ухвалення заочного рішення немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.05.2012 було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.05.2012 Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №11 від 25.05.2012.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується засвідченою представником позивачки копією свідоцтва про її народження серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони тривалий час проживають окремо, їх шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивачка не заявила щодо стягнення понесених нею судових витрат з відповідача. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Таким чином, понесені позивачкою судові витрати відносяться на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.05.2012 у Клеванській селищній раді Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 11) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.