Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №309/1254/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 309/1254/26

Провадження № 3/307/444/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30 березня 2026 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Львівській в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держаний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, наслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 , 30 березня 2026 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Львівській в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держаний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 30 березня 2026 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Львівській в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держаний номерний знак НОМЕР_2 , та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 , 30 березня 2026 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Львівській в м. Хуст, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держаний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 130 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 126 ч.5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.

Згідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, ст. 130 ч.4 КУпАП яквживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, ст.126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628172 від 30.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628156 від 30.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628140 від 30.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628165 від 30.03.2026 року, рапортом старшого чергового інспектора Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області Воробей В.В. від 30.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 30.03.2026 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2026 року, схемою місця ДТП від 30.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.03.2026 року, довідкою №47803-2026 від 01.04.2026 року про те, що станом на 30.03.2026 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зав ст. 130 КУпАП не притягався, довідкою №47803-2026 від 01.04.2026 року про те, що станом на 30.03.2026 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, довідкою №47803-2026 від 01.04.2026 року про те, що відомості щодо реєстраційного документу на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_4 , відсутні, відеозаписом події на ДВД – диску, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6246109 від 29.11.2025 року, довідкою №47826 від 01.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.4 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання – три місяці.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко