Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №716/223/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/223/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Шевчук Р.М.,

присяжних Фесик Г.І, Порушник Н.І.,

при секретарі судового засідання: Єлащуку Р.Г.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Павчука С.І.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Павчук Святослав Івановича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатним батьком - ОСОБА_4 ,.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_4 , є його батьком, він здійснює догляд за ним, згідно з рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 року ОСОБА_4 , визнано недієздатним в частині призначення його заявника його опікуном було відмовлено та до призначення йому опікуна було покладено обов`язок опіки над недієздатним ОСОБА_4 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Зазначає, що в подальшому Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся з заявою про призначення опікуна ОСОБА_4 до Заставнівського районного суду Чернівецької області, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2025 року було відмовлено в задоволені вказаної заяви.

В подальшому постановою Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області було скасовано вищевказане рішення та заяву залишено без розгляду.

Після цього, він повторно звернувся до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради із заявою про надання висновку та подання про призначення опікуна в якому просив повторно надати висновок та подання про доцільність його призначення опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_4 .

Вказує, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області підтримав рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради за № 10 від 02.02.2026 року та висновок виконавчого комітету Заставнівської міської ради і подання виконавчого комітету Заставнівської міської ради №158/02-26 від 04.02.2026 року, яким підтримано його кандидатуру в опікуни над його недієздатним батьком.

Просив заяву задоволити, та призначити його (заявника) опікуном недієздатного батька ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.02.2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року явку представника Органу опіки та піклування визнано обов`язковою.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, при цьому пояснив, що він дійсно перебував за кордоном з травня 2024 року по листопад 2025 року, і весь цей час передавав кошти своїи знайомим та друзям для того, щоб вони могли купити продукти харчування батькові, звозили його до лікарні тощо. Сестра його проживає окремо, не бажає бути опікуном батька, з матір`ю батько розлучений, він єдиний виявив бажання бути опікуном.

Представник заявника адвокат Павчук В.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задоволити, при цьому пояснив, що наміру ухилитися від мобілізації шляхом призначення опікуном батька, його довіритель немає, оскільки має відстрочку до завершення мобілізації, просив приєднати до матеріалів справи скріншот з додатку «Резерв+».

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судовому засіданні в судовому засіданні пояснила, що заявник повторно звернувся до Органу опіки та піклування із заявою про надання висновку та подання про призначення його опікуном недієздатного батька. Підстав для відмови в задоволені заяви не було. Висновок підписано уповноваженою особою – керуючою справами виконавчого комітету (секретарем) Л.Ганяк, в повноваження якої входить підписання даного виду документів. Зазначила, що Орган опіки та піклування фізично не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки це колегіальний орган, який може здійснювати контроль за виконанням обов`язків опікуна, тих осіб, які призначені за рішенням суду. Донька недієздатного ОСОБА_3 відмовилася виконувати обов`язки опікуна, натомість син, заявник по справі, виявив бажання бути опікуном, він відповідає всім вимогам, які встановлені для такої категорії осіб.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяви учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 у справі 716/885/25, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Судом, цим же рішенням, у задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна відмовлено.

Крім цього, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.09.2025 у справі 716/1422/25, було відмовлено Органу опіки та піклування в задоволені заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.12.2025 року було залишено без розгляду вищевказану заяву Органу опіки та піклування.

Встановлено, що ОСОБА_1 , є сином недієздатного ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.1999 року.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 798 від 24.12.2025 вбачається, що комісією Заставнівської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрований батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлучена, перебуває за кордоном, сестра - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживає. ОСОБА_1 , здійснює догляд за батьком ОСОБА_4 , який рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.06.2025 року визнаний недієздатним.

З характеристики на заявника, виданою органом місцевого самоврядування за місцем його зареєстрованого проживання від 09.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання в м.Заставна, характеризується з позитивної сторони. Скарг та заяв на його негативну поведінку в громадських місцях до виконавчого комітету Заставнівської міської ради не надходило.

Заявник ОСОБА_1 , згідно бази даних УІАП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджено відповіддю на запит за № 91 від 18.12.2025 року.

З відповіді на запит від 18.12.2025 року за № 91 вбачається, що проведено перевірку за допомогою системи ІПНП «АДМІНПРАКТИКА» щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, перевіркою встановлено, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповіддю КНП «Заставнівська БЛ» від 23.12.2025 року стверджена та обставина, що ОСОБА_1 , під спостереженням в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Із заяви ОСОБА_3 , адресованої до органу піки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області вбачається, що остання являється дочкою ОСОБА_4 , вона із сім`єю проживає в м.Чернівці, та відмовляється від здійснення опіки над недієздатним батьком, підтримає кандидатуру в опікуни свого молодшого брата ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 10 від 02.02.2026, затверджено висновок та подання про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму висновку затвердженому рішенням виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області від 02.02.2026 року, орган опіки та піклування вказує, що ОСОБА_1 створив відповідні умови для проживання батька ОСОБА_4 , який потребує постійного стороннього догляду, орган опіки і піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

У даній справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , містить належну мотивацію, а також є обґрунтованим з посиланням на наявні докази щодо можливості його бути опікуном та з визначенням конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, також містить посилання на можливість заявника бути опікуном.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється сином недієздатного та єдиний виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, а ОСОБА_3 відмовилася здійснювати опіку над батьком, оскільки проживає за межами м.Заставна, суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що заявник має відстрочку від призову згідно з даними «Резерв+», що стверджено роздруківкою з вказаного додатку, і доходить висновку, що задоволення позову не є спробою ухилитися від військової служби, а спрямоване суто на захист прав та інтересів недієздатного батька.

З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити його опікуном недієздатного батька – ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.5, 89, 259, 264, 265, 300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку і призначити йому опікуна - сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 01.06.2026 року.

Суддя Шевчук Р.М.

Присяжні Фесик Г.І.

Порушник Н.І.