Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №707/1951/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1951/26

3/707/539/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої

про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Комарова у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, керувала транспортним засобом HONDA DIO, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager ARSC 0046» на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту № 156 позитивний та склав 0,58 ‰. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме на бодікамеру працівника поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась. Просила розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 653709 від 30.04.2026 року;

- результатом тесту до протоколу серії ЕПР 1 № 653709 від 30.04.2026 року, зробленого за допомогою приладу «Drager ARSC 0046», результат тесту № 156 позитивний та склав 0,58 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2026 року о 15:15 годині;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції № 967766 від 30.04.2026 року;

- довідкою інспектора СРПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції В.Синичука від 30.04.2026 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 серії ЕНА № 7114444 від 30.04.2026 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Водночас, суд зауважує, що за змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає, обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суд зауважує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не має альтернативи та передбачає адміністративне стягнення для водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про розстрочення виконання постанови про стягнення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Разом з тим, згідно із статтею 301 КУпАП вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, ОСОБА_1 зазначала, що має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню, та вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01 червня 2026 року в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять) гривень 00 копійок на строк 10 (десять) місяців зі сплатою частини штрафу, що становить 1700 грн 00 коп., до 11 числа включно кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 303 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Розстрочити виконання постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01 червня 2026 року у частині сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 грн. 00 коп. до 11 числа кожного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з наступного місяця, за місяцем, в якому винесена дана постанова.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1700 грн. 00 коп. щомісячно, не пізніше 11 числа кожного місяця.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 01 червня 2026 року в частині накладення штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми, постанова буде направлена для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов