Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №700/246/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

700/246/26

2/707/1476/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника – Шкапенка Олександра Віталійовича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № ABH0CT155101747985370137 від 23.05.2025 року на загальну суму 66 761,62 грн, яка складається з: 49721.78999999999 грн - заборгованість за кредитом; 16 402,86 грн - заборгованість по відсоткам; 636,97 грн - пеня. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору – 2 662, 40 грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 23.05.2025 року ОСОБА_1 уклав із А-Банк кредитний договір ABH0CT155101747985370137, щодо надання останній кредиту в розмірі 50000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 22.05.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно. Позивачсвій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і в нього виникла заборгованість.

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідач було неодноразово повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

30.03.2026 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

29.04.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлені судом обставини:

23.05.2025 року ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» уклали кредитний договір № ABH0CT155101747985370137, шляхом використання електронного підпису. Тобто ввівши одноразовий електронний підпис, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Згідно з умовами кредитного договору, анкети-заявки про приєднання до кредитного договору та паспорта споживчого кредиту: тип кредиту – кредит; сума (ліміт) кредиту – 50 000,00; Строк кредиту - 60 місяців; дата повернення кредиту – 22.05.2030 року; процентна ставка – 85,00 % річних; тип процентної ставки – фіксована; Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 432334*5587; Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 219 064,41 грн; Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 ; У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору

Згідно меморiального ордеру № TR.46430759.39940.65455 від 23.05.2025 року позивач свої умови договору виконав та переказав ОСОБА_1 суму в розмірі 50 000, 00 грн рахунок для внесення платежів UA97307770000*1040.

Згідно виписки по картці періодом з 23.05.2025 - 12.03.2026 року вбачається рух коштів по картці, згідно якого вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання кредитного договору.

Проте відповідач не до кінця виконав умови договору та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.03.2026 року та виписки від 23.03.2026 року вбачається, що в неї сформувалась заборгованість в розмірі на загальну суму 66 761,62 грн, яка складається з: 49721.78999999999 грн - заборгованість за кредитом; 16 402,86 грн - заборгованість по відсоткам; 636,97 грн - пеня.

На виконання приписів п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись, оскільки договором їх направлення не передбачено.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України – у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 23.05.2025 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Акцент-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101747985370137, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідач частково вносив платежі за вищевказаним кредитним договором, але припинив виконувати умови договору, і станом на момент подання позову його заборгованість перед кредитором складає 66 761,62 грн, яка складається з: 49721.78999999999 грн - заборгованість за кредитом; 16 402,86 грн - заборгованість по відсоткам; 636,97 грн - пеня.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Проте суд зауважує, що оскільки кредитний договір укладено між сторонами 23.05.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмір 636,97, нарахованої за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6005315564859 від 12.03.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 66 124,65 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (99,05 %), а саме судового збору – 2 637,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. № НОМЕР_3 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101747985370137 від 23.05.2025 року у розмірі 66 124 (шістдесят шість тисяч сто двадцять чотири) гривні 65 (шістдесят п`ять) копійок, яка складається з: 49721.78999999999 грн - заборгованість за кредитом; 16 402,86 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. № НОМЕР_3 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) судові витрати, що складаються з судового збору 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 11 (одинадцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. №UA493077700000029090829000010 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: Є. П. Тептюк