Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №705/1351/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1351/26

2/705/2190/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з позовом до Паланської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 41,0 кв. м., житловою площею 31,0 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.1994, посвідченого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Поліщук Н.М., громадянин ОСОБА_2 отримав у власність в порядку спадкування житловий будинок, на той час без номера, по АДРЕСА_1 .

З 2002 року ОСОБА_1 за усною згодою ОСОБА_2 , почав проживати у зазначеному будинку.

Згідно паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2002 УманськимРВ УМВС України в Черкаській області, він зареєстрований в будинку з 22.02.2002.

У 2006 році позивач купив зазначений будинок у ОСОБА_2 , при цьому договір купівлі-продажу будинку не оформляли, розписка про продаж будинку та отримання коштів не писалась, а сторони обмежилися повідомленням про даний факт до Томашівської сільської ради, якою було внесено запис в Погосподарській книзі за 2006-2010 роки про те, що головою домоволодіння по АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_1 .

Позивачу відомо, що ОСОБА_2 помер.

Перша Уманська державна нотаріальна контра відповідаючи на адвокатський запит листом від 09.01.2026 № 47/01-16 відмовила у наданні відомостей стосовно заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Уманський ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області листом від 20.01.2026 № 23/23.8-04-05 відмовив у наданні інформації на адвокатський запит щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_2

Уманський відділ Центрально-південного управління ДМС на адвокатський запит направило лист від 31.01.2026 № 7113-123/7113.1-26 яким відмовило у наданні інформації щодо померлої особи – ОСОБА_2 .

Уманський виробничий відділок КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації на адвокатський запит листом від 08.01.2026 № 3 повідомив, що станом на 01.01.2013 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване, інвентаризаційна справа відсутня.

Уманський виробничий відділок КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації на адвокатський запит листом від 27.02.2026 № 20 повідомив, що станом на 01.01.2013 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності не зареєстроване, інвентаризаційна справа відсутня.

Відповідаючи на адвокатський запит Паланська сільська рада направила копії погосподарських книг за період з 1991 року по 2025 рік.

Відповідно до записів погосподарської книги за 1991-1995 роки, особовий № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , головою домогосподарства в с. Томашівка, житловий будинок загальною площею 40 кв.м., земельна ділянка за 1990-1991 роки – 0,44 га, за 1994-1995 роки – 0,47 га, записана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 .

Згідно погосподарської книги за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , головою домогосподарства по АДРЕСА_2 , житловий будинок1936 року забудови, загальна площа 41 кв.м., земельна ділянка 0,47 га, записано ОСОБА_2 .

У відповідності до погосподарської книги за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 , головою домогосподарства по АДРЕСА_2 , житловий будинок 1936 року забудови, загальна площа 41 кв.м., земельна ділянка0,47 га, записано ОСОБА_2 .

У погосподарській книзі за 2006-2010 роки внесено запис про голову домогосподарства по АДРЕСА_2 , житловий будинок 1936 року забудови, загальна площа 41 кв.м., загальна площа земельної ділянки 0,47 га, та вказано ОСОБА_1 .

В погосподарській книзі за 2011-2015 роки зазначено номер об`єкта 0217-1, змінено адресу на АДРЕСА_1 та записано голову домогосподарства – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього до цієї книги внесено запис про членів його сім`ї: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_6 (дочка). Також маються записи щодо технічної характеристики будинку – рік побудови 1936,загальна площа 41 кв.м., площа земельної ділянки 0,47 га.

Аналогічні записи вчинені в погосподарській книзі за 2016-2020 роки.

У погосподарській книзі за 2021-2025 змінено адресу будинку на АДРЕСА_1 , записано головою домогосподарства – ОСОБА_1 , членів його сім`ї та записи щодо технічної характеристики будинку – рікпобудови 1936, загальна площа 41 кв.м., площа земельної ділянки 0,47 га.

Уманська районна державна адміністрація на адвокатський запит направила Архівний витяг з рішення Томашівської сільської ради від 25.07.2013 № 29 Про впорядкування нумерації будинків с. Томашівка відповідно до якого по АДРЕСА_3 , під номером АДРЕСА_4 записано голову домогосподарства – ОСОБА_1 .

Таким чином на протязі 2006-2026 років, тобто на протязі 20 років, позивач добросовісно та відкрито володіє нерухомим майном, що є предметом позову. Таке володіння не переривалося починаючи з лютого 2006 року. Наявність інших осіб, якіб претендували на це майно, не встановлено. Позивач не має жодного юридичного титулу щодо нерухомого майна.

Отже фактичне володіння ОСОБА_1 нерухомим майном є безтитульним, так як не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужиммайном, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Незважаючи на деякі розбіжності в нумерації будинку, на який претендує позивач, факт того, що це один і той же будинок підтверджується записами в погосподарських книгах про рік забудови – 1936, площу будинку та розмір земельної ділянки, а також послідовні записи про голів домогосподарства.

Ухвалою судді від 11.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.04.2026 від представника відповідача Паланської сільської ради Щербака Н.Л. до суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, що відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужиммайном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягомдесяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.В позовній заяві позивач зазначає, що, починаючи з 2002 року та дотеперішнього часу, користується, розпоряджається та фактично володіє нерухомиммайном за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначених обставин останній надав копії по господарських книг. Однак, позивач на підтвердження своєї позиціїне надав жодних доказів щодо самостійного утримання об`єкта нерухомого майна,тощо. Для доведення права власності за набувальною давністю потрібні більш вагомідокази, які свідчать про добросовісне, відкрите та безперервне володіння майномпротягом встановленого законом строку, щоб довести, що позивач здійснював іншідії, які характерні для власника (наприклад, сплачували податки на майно,здійснювали ремонт, розпоряджалися майном), що є необхідними для доведення набувальної давності. Належними є докази, які містять інформацію щодо предметадоказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Просить відмовити в задоволенні позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського районуЧеркаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

13.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Трепака О.І. до суду надійшли Додаткові пояснення у справі в яких зазначає, що звертаючись до суду ОСОБА_1 обгрунтував свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 отримав у власність в порядку спадкування житловий будинок, на той час без номера, по АДРЕСА_1 . З 2002 року він за усною згодою ОСОБА_2 , почав проживати у зазначеному будинку. Згодом позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 помер, однак дата його смерті не була відома. Також позивачу не було відомо чи маються спадкоємці після смерті ОСОБА_7 та чи вони звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Значно пізніше, вже після відкриття провадження у цивільній справі, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перша Уманська державна нотаріальна контра відповідаючи на ухвалу суду про витребування доказів листом від 01.04.2026 № 450/01-16 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заведена. Позивач у позовній заяві вказав, що він на протязі 2006-2026 років добросовісно та відкрито володіє нерухомим майном, що є предметом позову. Таке володіння не переривалося починаючи з лютого 2006 року. У той же час, враховуючи вище викладене, для додаткового обґрунтування позову, слід зазначити, що ОСОБА_1 добросовісно та відкрито володіє нерухомим майном, що є предметом позову, починаючи із 26.09.2005 по даний час, оскільки йому не було відомо хто є власником будинку з моменту смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, для набуття права власності за набувальною давністю необхідна наявність таких умов: добросовісне заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; володіння майном як своїм; сплив встановленого законом строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.1994, посвідченого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Поліщук Н.М., ОСОБА_2 отримав у власність в порядку спадкування житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до доводів позивача він почав проживати у спірному житловому будинку у 2002 році за усною згодою власника будинку ОСОБА_2 .

Також у позовній заяві зазначено, що у 2006 році позивач фактично придбав даний будинок, однак договір купівлі-продажу сторони у встановленому законом порядку не уклали. Дане твердження на думку суду не відповідає дійсності з огляду на те, що відповідно до інформації наданої Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області дата смерті ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із наведених позивачем обставин убачається, що володіння спірним майном виникло за волею власника майна, а позивач знав про існування власника будинку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17, інститут набувальної давності застосовується лише у випадку, коли особа добросовісно заволоділа чужим майном, тобто на момент набуття володіння не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Також у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 461/5075/23 суд зазначив, що якщо особа отримала майно за домовленістю з власником або вважає себе набувачем майна за правочином, який не оформлений належним чином, такі обставини не свідчать про добросовісне заволодіння чужим майном у розумінні ст. 344 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що володіння позивача спірним майном не є заволодінням чужим майном, а виникло за згодою власника, у зв`язку з чим не відповідає одній із обов`язкових умов набувальної давності.

Крім того, обставини, на які посилається позивач, свідчать про фактичну домовленість сторін щодо користування майном, що може бути підставою для застосування інших способів захисту цивільних прав, однак не є підставою для застосування інституту набувальної давності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачем не доведено наявності всіх передбачених ст. 344 ЦК України умов набуття права власності за набувальною давністю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Також необхідно зазначити, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України, статтею 51 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади згідно п.13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав".

В даному випадку позивачем визначено відповідачем Паланську сільську раду, однак позивач не обґрунтував належність даного відповідача.

На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 258-259, 263, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік