Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №691/573/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/573/26

провадження №3/691/226/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2026 близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем АЗЛК 412, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Травнева (1 Травня), 207 у м. Городище, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не подав завчасно попереджувальний сигнал світловим покажчиком повороту чи рукою, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_2 , у результаті чого відбулися механічні пошкодження автомобілів із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем та рухався із центра міста до свого дому по вул. Травневій. Завчасно увімкнув покажчик повороту ліворуч з наміром здійснити поворот до свого двору, як відчув удар по автомобілю. Вважає, що автомобіль, який рухався позаду, не дотримався ПДР та рухався із перевищенням швидкості дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, водій транспортного засобу, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635132 від 08.04.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.04.2026 близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем АЗЛК 412, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Травнева (1 Травня), 207 у м. Городище, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не подав завчасно попереджувальний сигнал світловим покажчиком повороту чи рукою, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_2 , у результаті чого відбулися механічні пошкодження автомобілів із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 08.04.2026, якою зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.04.2026 близько 11 год. 00 хв., вона керувала автомобілем Фольксваген Пасат та рухалася по вул. Травнева у м. Городище. Попереду неї повільно рухався автомобіль АЗЛК і вона, переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод, розпочала здійснювати обгін даного автомобіля. У момент здійснення обгону, водій АЗЛК поїхав ліворуч, без увімкнення покажчика повороту та здійснення відповідних жестів, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Невелика відстань між транспортними засобами після ТДП, а також незначні механічні пошкодження свідчать про те, що швидкість обох транспортних засобів була незначною. На переконання судді, перед початком повороту ліворуч водій ОСОБА_1 мав пересвідчитися, що його маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема останній мав подивитися у дзеркало заднього виду та пересвідчитися, що транспортний засіб, який рухається позаду, не розпочав маневр обгону.

На підставі вище наведеного проходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога