Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №646/6244/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/6244/26

№ провадження 1-кп/646/1106/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024226100000430 від 02.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України та діє по теперішній час.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів РФ створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп?янського району Харківської області.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил РФ та окупації території м. Куп`янська та Куп`янського району Харківська область, тобто після 24.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором російською федерацією, а саме - на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, ОСОБА_3 27.06.2022, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду т.зв. «исполняющей обязанности специалиста отдела юстиции Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», на яку була призначена наказом т.зв. «И.о. Главы Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_4 » від 27.06.2022 № 109/лс.

Після чого, з 27.06.2022 по 06.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній посаді із визначеним за нею робочим місцем за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Захисників Куп`янська (колишня назва вул. 1 Травня), буд. 14, виконувала покладені на неї функціональні обов`язки, в тому числі займалась складанням службової документації.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов?язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226100000430 від 02.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку вона підписала у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України – колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави - агресора.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Речові докази - «Приказ И.О. ВГА Купянского района Харковской области» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; Трудовой договор №139 на 2 арк.; Заявление від імені ОСОБА_6 на 1 арк.: Согласие на обработку персональх данных від імені ОСОБА_6 на 1 арк: Личная карточка работника ОСОБА_6 на 2 арк., документ з назвою «Должностная инструкция специалиста отдела Юстиции ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_6 ОСОБА_7 » від 25.07.2022 року на 3 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1