Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №638/11647/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/11647/26

Провадження № 1-кп/638/1779/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 12026221200000303 від 10.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх осіб не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наркозалежною особою, 13.06.2024, точний час під час досудового розслідування не встановлений, звернувся до закладу охорони здоров`я ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17, з метою отримання лікарського засобу, який містить у своєму складі речовину, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадон, відповідно до порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, під час якого за призначенням лікаря-нарколога отримував для перорального прийому добову норму наркотичного засобу та рослини, обіг, якої обмежено - метадон, підписавши при цьому заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів та отримуючи у її рамках наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, згідно вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року.

В подальшому ОСОБА_5 за призначенням лікаря з 13.06.2024 до 06.04.2026 систематично почав отримувати для прийому лікарський засіб, у вигляді таблеток в складі яких міститься наркотичний засіб та рослина, обіг якої обмежено - метадон, для подальшого вживання в домашніх умовах відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

Після чого, ОСОБА_5 , дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних (реєстру) пацієнтів, які на ній перебувають. 13.03.2026, точний час під час досудового розслідування не встановлений, продовжуючи з 13.06.2024 систематично отримувати у закладі охорони здоров`я ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» лікарський засіб, який містить у своєму складі речовину, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадон, для подальшого вживання в домашніх умовах, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, не подавши заяви до ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії у закладі охорони здоров`я іншої адміністративно-територіальної одиниці, не отримавши від лікаря виписки з медичної документації, діючи з умислом на незаконне заволодіння більшою кількістю речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадон, шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до іншого закладу охорони здоров`я ТОВ «Медичний Центр НАДІЯ 22»», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 57/106 офіс. 2, в якому шляхом обману, що виразився в укритті від медичних працівників закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, а саме в ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», що засвідчив відповідною заявою щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, в подальшому підписавши заяву про отримання наркотичних засобів і виконання призначень лікаря, відповідно до якої він повідомлений про кримінальну відповідальність, за порушення правил зберігання, використання наркотичних засобів, та підписавши інформаційний лист для хворого або особи, з метою подальшого незаконного отримання наркотичного засобу, став на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ 22», в якому розпочав лікування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 14.03.2026 точний час під час досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в ТОВ «Медичний Центр «НАДІЯ 22», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 57/106 офіс. 2, шляхом шахрайства, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому в період часу з 14.03.2026 до 04.04.2026 в стаціонарних умовах лікарський засіб, який містить у своєму складі речовину, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадон з розрахунку дозування призначеного препарату 150 мг на один день, в кількості 120 (сто двадцять) пігулок (по 0,025 г кожна), загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону – 3 г, що є великим розміром, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, у зазначену вище дату виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне заволодіння шляхом шахрайства речовиною, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 308 КК України, маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів а саме збут речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадону, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 17 год. 17 хв. 19.03.2026, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи речовину, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадон.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на збут речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадону, 19.03.2026 приблизно о 15 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинку 66-А біля під`їзду, діючи умисно та всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» (зі змінами), діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з прямим умислом на збут речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадону, збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вісім пігулок, вартістю 700 (сімсот) гривень. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/8183 від 24.03.2026 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу пігулки, масою 3,9976 г. містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,1930 г. За даний продаж ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за статтею 308 КК України, маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме умисел на збут речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадону, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 17 год. 27 хв. 06.04.2026, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи речовину, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадон.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на збут речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено - метадону, 06.04.2026 приблизно о 15 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, будинку 68-Г, діючи умисно та повторно, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з прямим умислом на збут речовини, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадону, збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , десять пігулок, вартістю 700 (сімсот) гривень. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/10162 від 15.04.2026 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу пігулки, масою 5,0166 г. містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,2446 г. За вказаний продаж ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за встановлених вище обставин та погодився з кримінально-правовою кваліфікацією його діянь за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України. Заявив, що він розуміє незаконність своїх дій та усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки. Також, показав, що дійсно у встановлений судом період часу перебував на двох програмах замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю та окремо придбавав метадон «з рук» і продавав його ОСОБА_7 отримавши за це кошти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора, із згоди обвинуваченого та його захисника визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі і оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння наркотичним засобом у великих розмірах шляхом шахрайства, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 308 КК України, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України і незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України вчинене повторно, що суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно ч. 2 ст. 66 КК України, визнає повне визнання вини.

Суд не визнає в якості обставини, яка пом`якшує покарання заявлене стороною захисту щире каяття, позаяк судом не встановлено такої ознаки даної обставини, як бажання у обвинуваченого виправити ситуацію, що визначено як складова даного ставлення винної особи до скоєного у відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - позаяк особи у яких обвинувачений придбав з метою подальшого збуту речовину, що віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено – метадон в ході досудового розслідування не встановлено. На переконання суду не може бути визнано обставниною, що пом`якшує покарання наркозалежність обвинуваченого. Саме через дану обставину він не міг не знати і не усвідомлювати суспільну небезпеку скоєних ним діянь.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є передбачений п. 1 ч. 1, ст. 67 КК України рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і при цьому йому призначалося покарання у виді позбавлення волі, в останнє на строк: шість років, визнавши обстивини інкримінованих йому діянь він виявив критичне ставлення до скоєного; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. З врахуванням всіх наведених обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 :

-за ч. 2 ст. 307 КК України – у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім єдиного житла обвинуваченого;

-за ч. 2 ст. 308 КК України – у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк три роки та з конфіскацією всього майна, крім єдиного житла обвинуваченого.

Враховуючи обставини кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити обвинуваченому сім років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк три роки та з конфіскацією майна, крім єдиного житла, належного обвинуваченому, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

08.04.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова було застосовано щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на 60 діб до 03.06.2026. Затримано обвинуваченого було згідно протоколу 06.04.2026. Враховуючи наведене, згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання обвинуваченого день за день з 06.04.2026.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На виконання положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз за вищенаведеними висновками експертів в сумі 5794,10 грн.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді має бути скасований у відповідності до ч.. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод допускається законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом. Тому, враховуючи визначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченомубез змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України – у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна, крім єдиного житла;

за ч. 2 ст. 308 КК України – у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк три роки та з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна, крім єдиного житла.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк три роки та з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна, крім єдиного житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_5 зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання з 06.04.2026 до набрання вироком законної сили з розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути на користь Держави з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 5794,10 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яноста чотири грн. 10 коп.).

Речові докази у кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

медичну довідку МЦ «НАДІЯ-21» № 464 та посвідчення МЦ «НАДІЯ-21» №790 заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціалізованого сейф пакету NPU 5032894 та опечатано та медичну довідку МЦ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» № 2519, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену до паперового конверту НПУ та опечатано – залишити в матеріалах кримінального провадження;

паперовий згорток з рослинною речовиною невідомого походження, поміщений до паперового конверту НПУ та опечатано; дві пластикові банки з речовиною невідомого походження білого кольору, які поміщено до сейф пакету з номером PSP 3153547 та опечатано; засіб для вживання наркотичних речовин шляхом куріння металевий, з нашаруванням речовини невідомого походження, який поміщено до сейф пакету з номером PSP 3153548 та опечатано; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, який поміщено до сейф пакету з номером PSP 4364789 та опечатано; полімерний пакет з фіксатором з нашаруванням речовини кристалічного походження білого кольору, який поміщено до сейф пакету з номером PSP4338332 та опечатано; чашу з речовиною білого кольору, в середині скляний пристрій для куріння, шприц з невідомою речовиною в середині, що поміщені до сейф пакету PSP4338333 та опечатано; фрагмент блістера з маркуванням «МЕТАДОН ЗН», в якому знаходиться одна таблетка та п`ять таблеток окремо від блістера, поміщено до сейф пакету NPU5032890 та опечатано – знищити;

- мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4X» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – повернути власнику.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.04.2026 в данному кримінальному провадженні - скасувати

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1