Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №619/3549/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3549/26

провадження № 3/619/1133/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

20.05.2026 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА №488600 від 20.05.2026. Порушення полягає в тому, що кривдник всупереч встановленої заборони здійснювала контакт з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала у безпосередній близькості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано копії термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова