Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №613/565/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/565/26 Провадження № 2/613/725/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/565/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: 1) розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 вересня 2015 року Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №06; 2) судові витрати в сумі 1331,20 грн стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 25.09.2015 Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 ..

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, як це передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України.

Зазначила, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з викладених вище підстав, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, тому просить не надавати термін на примирення.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка у поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідач в поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що проти позовних вимог не заперечує, шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.09.2015 Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 06.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, питання про розірвання шлюбу сторонами вирішено остаточно.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка та відповідач у поданих до суду письмових заявах просили шлюб розірвати, строк для примирення не надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 206, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 вересня 2015 року Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн грн 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.С. Сеник