Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №569/27462/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/27462/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12025186010001187 від 08 грудня 2025 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30.11.2025, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхом у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, внаслідок особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_6 , що виникли раптово, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя потерпілої з лівої сторони, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівої вилиці, яке відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкодженні.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він, 30.11.2025, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхом у під`їзді будинку АДРЕСА_2 наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя потерпілої з лівої сторони, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про те, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання визначене кримінальним кодексом за дане кримінальне правопорушення, на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: диски з відео файлами - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7