Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №566/446/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/446/26

провадження № 2/566/584/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

у складі:

одноособово судді А.С. Лободзінського

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 січня 2024 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 09 – розірвати, мотивуючи це відсутністю взаєморозуміння, розбіжністю характерів та поглядів на сімейне життя, як наслідок втрата почуття поваги та підтримки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу у них з відповідачем спільних дітей немає. Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю та не проживають разом. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, на поштову адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якій також, вказала на необхідності задоволення позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. (а.с. 14-15)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду відзиву на позов не подала, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним, в чому твердо переконана і наполягає на розірванні шлюбу.

Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2026 у справі №444/4951/24 висновував про неприпустимість примушування жінки чи чоловіка до перебування у шлюбі, чи до його збереження всупереч інтересам одного з подружжя, що є порушенням права особи на особисту свободу, чи недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх сім`ї є неможливим, оскільки істотно суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 січня 2024 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 09 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену нею та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський