Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №556/888/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/888/26

Номер провадження 2-о/556/116/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заітересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14 березня 2026 року згідно зі сповіщенням сім`ї, було сповіщено про те, що його син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мужньо виконав військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісти 12.03.2026 року в районі н.п. Калинівське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, під час виконання обов`язків військової служби.

Документи, що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , збереглися, проте наявні розбіжності у написанні імені заявника в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 , що зумовлено технічною помилкою та особливостями перекладу. Разом з цим, без встановлення зазначеного факту, заявник позбавлений можливості отримувати належні йому пільги та виплати, як члену сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця. Не зможе захистити своє право в інший спосіб аніж встановлення факту родинних відносин. А тому просить заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника – адвокат Шумра І.В. в заяві просив про справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять встановити факт родинних відносин.

Належним чином повідомлена заінтересована особа, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно сповіщення сім`ї №1065 від 14 березня 2026 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , про те, що її син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відданий Військові присязі на вірність Українському народу, мужньо виконав військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, зник безвісти 12.03.2026 року в районі н.п. Калинівське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.1975 року, В.Жолудською сільською радою Володимирецького р/б ЗАГС, громадянин ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в книзі реєстрації актів про народження 12.04.1975 зроблено запис за №31, у відомостях про батьків значиться батько: ОСОБА_4 , відомості про матір: ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого Великожолудською сільрадою Володимирецького райБюро ЗАГС Рівненської області 23.05.1965 року громадянин ОСОБА_5 1946 року народження с.Полиці Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_6 1944 року народження с. М.Жолудськ Володимирецького району Рівненської області одружились 23.05.1965 року про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №8.

Як вбачається з довідки №146 від 20.03.2026 року, виданої виконкомом Рафалівської селищної ради Вараського району р-ну Рівненської області про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підставою вказано свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 12.04.1975 року.

Громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, підставою зазначено: Погосподарська книга № 4 с. М. Жолудськ на 2026- 2030 роки; особовий рахунок № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 та свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 12.04.1975 року. (довідка №147 від 20.03.2026 року, видана виконкомом Рафалівської селищної ради Вараського району р-ну Рівненської області)

Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім"єю, тощо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випад-ків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, у контексті першочергового, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заітересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6,8, 10-13,17, 18, 259,263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заітересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).