Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №542/680/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/680/26

Провадження № 2/542/563/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2026 року ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі також – відповідач, ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (надалі також – третя особа, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (надалі також – третя особа, ОСОБА_3 ), в якій позивач просила зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачувати аліменти на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання чи до досягнення ними двадцяти трьох років.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що із відповідачем вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказала, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано і вона самостійно виховує та утримує їх спільних дочок.

Позивач зазначила, що дочка – ОСОБА_3 навчається у Полтавському фаховому кооперативному коледжі на ІІІ курсі денної форми здобуття освіти за спеціальністю 241 Готельно-ресторанна справа, з 01 вересня 2024 року. Плановий строк навчання до липня 2026 року.

Вказала, що дочка – ОСОБА_4 навчається у Полтавському фаховому кооперативному коледжі на ІІІ курсі денної форми здобуття освіти за спеціальністю 121 Інженерія програмного забезпечення, з 01 вересня 2024 року. Плановий строк навчання до липня 2027 року.

У зв`язку з тим, що навчання здійснюється за договорами про надання платних освітніх послуг, вони не отримують стипендії та потребують матеріальної допомоги.

Зазначила, що не має можливості самостійно оплачувати навчання, проживання, харчування, одяг, проїзд, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочок не надає, хоча є працездатним та може надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів із відповідача на підставі статті 199 СК України.

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 29).

01 червня 2026 року від позивача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі (а.с. 50).

Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Судова повістка на 01 червня 2026 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23 квітня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов та копією позовної заяви з доданими документами, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення – «адресат відсутній» від 28 квітня 2026 року (а.с. 33-49).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд доходить висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 23 квітня 2026 року вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23 квітня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа – ОСОБА_3 – у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 31).

01 червня 2026 року від третьої особи до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі (а.с. 51).

Третя особа – ОСОБА_3 – у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 30).

01 червня 2026 року від третьої особи до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі (а.с. 52).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_5 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження № 486 (а.с. 5).

Також вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_5 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис про народження № 487 (а.с. 11).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу позивач відновила дошлюбне прізвище – « ОСОБА_7 » (а.с. 3-4).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2026/004446188, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2026/004447083, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13). Ця адреса є також зареєстрованою адресою позивача – матері, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2026/001493656 (а.с. 22) та довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 41/02.143.41 від 13 березня 2026 року (а.с. 19).

Судом встановлено, що факт навчання ОСОБА_3 у Полтавському фаховому кооперативному коледжі підтверджується договором про надання платної освітньої послуги № 1368 п від 01 вересня 2024 року (а.с. 9) та договором про надання освітніх послуг № 1368 (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 1990 від 12 березня 2026 року, виданої Полтавським фаховим кооперативним коледжем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Полтавському фаховому кооперативному коледжі на ІІІ курсі денної форми здобуття освіти з 01.09.2024 (наказ № 75 від 12.08.2024) по 30.06.2026, за спеціальністю 241 Готельно - ресторанна справа, освітньо - професійна програма Ресторанне обслуговування. Навчальний рік – 10 місяців. Стипендію не отримує у зв`язку з тим, що навчається за кошти фізичних або юридичних осіб (а.с. 15).

Також, судом встановлено, що факт навчання ОСОБА_4 у Полтавському фаховому кооперативному коледжі підтверджується договором про надання платної освітньої послуги № 1320 п від 01 вересня 2024 року (а.с. 16) та договором про надання освітніх послуг № 1320 (а.с. 18).

Відповідно до довідки № 1985 від 10 березня 2026 року, виданої Полтавським фаховим кооперативним коледжем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Полтавському фаховому кооперативному коледжі на ІІІ курсі денної форми здобуття освіти з 01.09.2024 (наказ № 75 від 12.08.2024) по 30.06.2027, за спеціальністю 121 Інженерія програмного забезпечення, освітньо - професійна програма Інженерія програмного забезпечення. Навчальний рік – 10 місяців. Стипендію не отримує у зв`язку з тим, що навчається за кошти фізичних або юридичних осіб (а.с. 17).

Оскільки повнолітні дочки сторін – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - продовжують навчатись, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, позивач звернулась до суду із відповідним позовом про стягнення аліментів з батька відповідно до статті 199 СК України.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частин 1,2 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Висновки щодо правозастосування

З огляду на викладені норми чинного законодавства, зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що форма навчання повнолітніх дочок позивача та відповідача є денною. З огляду на викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як студентки денної форми навчання потребують матеріальних витрат, необхідних для забезпечення організації навчання. Це вказує на наявність потреби в матеріальній допомозі батьків.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 навчаються на денній формі, це виключає їх працевлаштування.

Судом не встановлено, що відповідач допомагає своїм дочкам матеріально у зв`язку з навчанням останніх у навчальних закладах.

Відповідачем також до суду не надано доказів неможливості надання матеріальної допомоги дочкам.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення дочками повнолітнього віку, продовження ними навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочок – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме: з 06 квітня 2026 року.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 06 квітня 2026 року і на весь період навчання, але не більш як до досягнення дочками двадцяти трьох років.

Згідно з статтею 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на період навчання – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, на період їх навчання, починаючи стягнення з 06 квітня 2026 року, але не більш як до досягнення доньками двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва