Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №541/1262/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1262/26

Номер провадження 2/541/1295/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 11 березня 2023 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу маюсь дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за сумісною згодою проживає разом із матір`ю. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося тому, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. Сімейні стосунки між ними як подружжям припинено з грудня 2024 року, а їхня сім`я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Майнових спорів між ними немає.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 14).

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_4 (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 21).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 березня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Миргородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис – № 95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 березня 2023 року (а.с. 11).

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (а.с. 3).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , у Миргородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 95 – розірвати.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок по чеку № -PqGfj_5FUc, 277.107.1946 від 08.04.2026 у АТ «Укрпошта» на рахунок: UA768999980313181206000016305, отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Полтавській області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37959255.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський