Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №537/2463/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/592/2026

Справа № 537/2463/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцьке районне Управління Поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , працює медичною сестрою КМЛ «Правобережна»,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 994352 від 08.04.2026 року, 24.03.2026 року близько 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в словесних образах, чим могла завдати психічного болю здоров?ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце належним чином повідомлена.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце належним чином повідомлена.

В судовому засіданні адвокат Губина А.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що мотивоване наступним. В протоколі не зазначено частину статті КУпАП, яке на думку поліцейського вчинила ОСОБА_1 , тобто фактично запропоновано суду самостійно доповнити протокол та кваліфікувати дії особи, проте це є суттєвим порушенням і недоліком протоколу. Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних. Також, до протоколу додано копію постанови суду, відповідно до якої, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, дата набрання законної сили 15.11.2025, натомість, протокол як акт адміністративного обвинувачення, не містить викладу обставин, які би давали підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як вчинених повторно.

Заслухавши пояснення представника правопорушника – адвоката Губини А.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження кваліфікації правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в частині того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною першою або частиною другою ст. 173-2 КУпАП, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст.251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд розглядає справу в межах фабули протоколу і не вправі самостійно її змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене у зв`язку із відсутністю доказів наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.