Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №537/625/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/145/2026

Справа № 537/625/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №12026170500000087 від 12.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, освіта вища, розлученого, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду міста Полтави за частиною 3 статті 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 08.04.2024 ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави звільнений від відбування призначеного покарання умовно достроково на термін 1 рік 8 місяців 1 день;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Еп.1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановленої особи пістолет “BLOW TR 14”, калібру 9 мм, серійний номер “ НОМЕР_1 ” та пістолет “BLOW TR 14”, калібру 9 мм, серійний номер “ НОМЕР_2 ”. У цей момент в ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зберігав вищевказані пістолети в автомобілі марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким фактично користується.

12.01.2026 о 14 год. 56 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала біля буд. 40 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб – автомобіль марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому на вказаному місці в період часу з 16 год. 45 хв по 17 год. 38 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав пістолет “BLOW TR 14”, калібру 9мм, серійний номер “ НОМЕР_2 ” та пістолет “BLOW TR 14”, калібру 9мм, серійний номер “ НОМЕР_1 ”, які зберігав у салоні вказаного автомобіля в підлокітнику заднього сидіння.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/1283-БЛ від 19.01.2026 надані на дослідження пістолети являються вогнепальною зброєю. Пістолет №1 виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета “BLOW TR 14”, калібру 9мм P.A.K, серійний номер “ НОМЕР_2 ”, промислового виготовлення, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет №2 виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета “BLOW TR 14”, калібру 9мм P.A.K, серійний номер “ НОМЕР_1 ”, промислового виготовлення , що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет №1 та пістолет №2 придатні для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K, комбінований зарядом, шляхом роздільного споряджання зі снарядом діаметром до 6,7 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Еп.2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, набув у невстановленої особи, точного місця та часу придбання слідством не встановлено, ніж, який в подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 12.01.2026 року о 14 год. 56 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала біля буд. 40 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб – автомобіль марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому на вказаному місці в період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 38 хв. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав предмет зовні схожий на ніж. Вказаний предмет, в подальшому вилучений працівниками поліції під час огляду.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/1141-ХЗ від 15.01.2026 року наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю. Даний ніж виготовлений по типу мисливських ножів спеціальних подвійного призначення (різновид мисливської холодної зброї) і відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, винив кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1,2 статті 263 КК України.

28.05.2026 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1,2 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 2 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2026 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень викладених у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 263 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до тяжких (частина 1 статті 263 КК України) та нетяжких (частина 2 статті 263 КК України) злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.05.2026 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 1,2 статті 263 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 2 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7576,90 грн.

Речовий доказ – пістолети в кількості 2 шт., патрони в кількості 14 шт., ніж – знищити.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1