Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №537/2214/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/90/2026 Справа № 537/2214/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утриманні його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Костянтинівка Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував ушлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб зареєстрований 12.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Костянтинівка Донецької області, актовий запис №260. За час спільного проживання як подружжя вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися облаштуванням квартири. ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина заявника загинула внаслідок обстрілу під час виконання своїх посадових обов`язків.

23.09.2014 заявнику вперше було призначено інвалідність третьої групи, а за результатом повторного огляду було призначено інвалідність третьої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК від 29.11.2024. Відповідно до висновку МСЕК, ОСОБА_1 може працювати без тяжкого навантаження, без тривалого вимушеного положення тулуба, без впливу несприятливих метеоумов. У зв`язку з воєнними діями навчальний заклад, де працював ОСОБА_1 , був вимушений релокуватись до міста Рівне. Заявник вказує, що через ці обставини у нього не було можливості продовжувати роботу і 29.06.2022 він вимушений був звільнитись з Відокремленого структурного підрозділу "Костянтинівський індустріальний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет". Після цього не працював. Через підтверджені МСЕК фізичні особливості заявнику вкрай складно знайти роботу.

З моменту звільнення у липні 2022 року і по сьогоднішній день весь дохід, що ОСОБА_1 отримував, складала допомога по інвалідності в розмірі 3 000 грн. 00 коп. та виплати від міського центру зайнятості (по лютий 2023 року включно), що підтверджується відомостями про систему з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 29.01.2026.

Фактично, з липня 2022 року утриманням сім`ї заявника займалась його дружина, яка з 2018 року працювала на посаді заступника директора з медичного обслуговування населення у Комунальному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради". Основні витрати на проживання (сплата комунальних послуг, купівля продуктів харчування тощо) покривала дружина. Також, як зазначає ОСОБА_1 , витрати, пов`язані з вимушеним переїздом з будинку у місті Костянтинівка Донецької області, який знаходиться у зоні активних бойових дій (згідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376), покривала дружина: витрати пов`язані з транспортуванням, оренда житлового приміщення, оплата комунальних послуг, купівля продуктів харчування тощо. Значну частину коштів дружина передавала готівкою під час зустрічей, але й частину коштів переказувала на банківські рахунки заявника у АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “ПУМБ”.

Після смерті дружини наявні доходи заявника не покривають вартості оренди житла, сплату комунальних послуг, витрат на продукти харчування, ліки тощо.

Заявник зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення страхових виплат як особі, яка має на це право у зв`язку зі смертю годувальника, однак отримав відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (лист від 10.11.2025 №0500-0208-8/119311) у зв`язку з встановленням різних адрес проживання заявника та його дружини ОСОБА_2 на дату настання страхового випадку 08.08.2025. Також, цим листом було зазначено, що питання встановлення факту проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_2 на дату її смерті, а також визначення кола осіб, які мають право на щомісячну страхову виплату можуть бути вирішені в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 вважає , що наведені у заяві обставини та подані докази, а також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що він фактично перебував на утриманні дружини, яка померла, отримував від неї постійну матеріальну допомогу, яка була для нього основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні померлої дружини ОСОБА_2 має для нього юридичне значення, оскільки є необхідною умовою для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

За викладених обставин ОСОБА_1 і звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.05.2026 та від 28.05.2026 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконфереції з участю представника заінтересованої особи.

Ухвалою суду Крюківського районного суду міста Кременчука від 28.05.2026 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконфереції з участю свідків.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бебік Г.В., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 12.08.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Костянтинівки Донецької області, 12.08.2000 було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з наявних письмових матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність третьої групи, встановлену вперше 23.09.2014 – згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №424306, та яка встановлена безстроково – згідно довідки до акта огляду медико – соціального експертною комісією від 29.11.2024 серії 12 ААГ №862287.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із фактичним веденням на території міста Костянтинівка Донецької області активних бойових дій (наказ Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією») останній переїхав до міста Кременчук Полтавської області, наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо – переміщена особа, що підтверджується зокрема з довідки №1631-5003713700 від 18.06.2026 Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Управління соціального захисту населення Крюківського району.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 13.08.2025 Дружківським ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце смерті: Україна, Донецька область, Краматорський район, місто Костянтинівка.

За змістом акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.08.2025 о 15 год. 00 хв., на КП «Центр первинної медико – санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», комісія шляхом голосування одноголосно вирішила – керуючись підпунктом 8 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, груповий нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 08.08.2025 о 15 год. 00 хв. з працівниками КП «Центр первинної медико – санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», в тому числі з заступником директора з медичного обслуговування населення, в.о. директора ОСОБА_2 , 1976 року народження, визнано пов`язаним з виробництвом.

За змістом довідки за вих..№01-3/954, виданої 23.09.2025 КЗ «Центр первинної медико – санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради, та наказу №01-221 від 14.08.2025 в.о. директора КЗ «Центр первинної медико – санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради ОСОБА_6 «Про припинення трудового договору Табельний номер 239», ОСОБА_2 дійсно працювала в КП «Центр первинної медико – санітарної допомоги Костянтинівської міської ради» з 01.01.2012 по 08.08.2025, 08.08.2025 трудовий договір припинено у зв`язку зі смертю (наказ №01-2/221 від 14.08.2025).

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема, непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до частини першої, другої статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку- небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. При цьому визначальною є вимога закону, за якою право на таку пенсію мають саме непрацездатні особи, непрацездатність яких існувала станом на час смерті годувальника.

Встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для призначення йому страхових виплат як особі, яка має на це право у зв`язку з смертю годувальника.

Згідно письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення йому страхових виплат як особі, яка має на це право у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 , у зв`язку із чим йому 10.11.2025 було надано відповідь за вих..№0500-0208-8/119311, про неможливість призначити страхові виплати у зв`язку зі смертю годувальника, оскільки встановлено різні адреси проживання заявника ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2 на дату настання страхового випадку 08.08.2025, роз`яснено заявнику вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд виходить зокрема із наступних пояснень свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , він знайомий з заявником ОСОБА_1 близько п`ятнадцяти років. Сім`ю ОСОБА_7 складають син, дружина ОСОБА_8 та сам заявник ОСОБА_9 . До початку повномасштабного вторгнення, а саме влітку 2022 року, заявник втратив роботу у технікумі, з того часу не працював, у зв`язку із наявністю інвалідності знайти роботу не міг. Він отримував пенсію в розмірі близько 3 000 грн. 00 коп., перебував на утриманні дружини ОСОБА_10 , яка оплачувала всі комунальні послуги, купувала продукти, речі, забезпечувала утримання домашніх тварин, а також матеріально забезпечувала оплату лікування ОСОБА_1 . Заявнику на початку літа 2022 року стало відомо, що сім`я мала намір виїхати з міста Костянтинівка з підстав небезпеки перебування у місті. ОСОБА_11 оплатила переїзд ОСОБА_9 до міста Кременчук, однак сама залишалась працювати в місті Костянтинівка у зв`язку з необхідністю матеріального забезпечення. Після переїзду ОСОБА_9 до міста ОСОБА_12 самостійно оплачувала оренду житла для останнього, комунальні послуги. У серпні літо 2025 року ОСОБА_11 загинула. Свідку також відомо, що син ОСОБА_13 з матір`ю ОСОБА_11 певний час були зареєстровані в місті Кам`янське як внутрішньо – переміщені особи, в цьому місті фактично проживав ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 , 2003 року народження, в судовому засіданні пояснив, що він доводиться сином заявнику ОСОБА_1 . З батьками свідок сумісно не проживає з 2020 року, однак часто до них приїжджав. До початку війни і батько, і мати працювали, батько отримував мінімальну заробітну плату, а мати отримувала дохід більший, бюджет мали сумісний. Після початку війни батько втратив роботу через закриття технікуму, йому було важко працевлаштуватися, оскільки багато підприємств закрилося, а також у зв`язку із наявністю інвалідності. На початку війни заявник отримував пенсію по інвалідності, яка становила розмір, менший мінімальної заробітної плати, він перебував на утриманні дружини, яка оплачувала лікувальні процедури, а також комунальні послуги. Коли в місті Костянтинівка ситуація загострилась, сім`я вирішила переїхати в місто Кременчук, де мати орендувала квартиру, оплатила переїзд до міста Кременчука. Свідок з матір`ю певний час, а саме 2022 – 2023 роки мали статус внутрішньо – переміщених осіб в місті Кам`янське, де свідок проживав сам.

Свідок ОСОБА_15 , 1951 року народження, повідомила, що вона наразі проживає в місті Кременчуці, має статус внутрішньо – переміщеної особи, вона доводиться матір`ю заявнику ОСОБА_1 . Повідомила, що заявник до початку війни був працевлаштований в місті Костянтинівка в технікумі, в подальшому втратив роботу. Після початку бойових дій заявник перебував на повному матеріальному забезпеченні дружини, яка оплатила переїзд ОСОБА_9 з тваринами в місто Кременчук. Дружина ОСОБА_9 в повному обсязі самостійно оплачувала всі потреби чоловіка, включаючи оплату оренди житла, комунальних послуг, харчування, купівлю речей, лікування.

З урахуванням наведеного, враховуючи пояснення свідків, надані в судовому засіданні, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та пояснення свідків, надані ними в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді призначення йому страхових виплат як особі, яка має на це право у зв`язку з смертю годувальника.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про встановлення факту перебування на утриманні – задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утриманні його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Костянтинівка Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна