Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №524/16219/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів

Дата: 28 травня 2026 р.

Справа: №524/16219/25

Суддя: ЗОРІНА Д. О.

Провадження № 1-кп/537/229/2026

Справа № 524/16219/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 42025172030000038 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина російської федерації, підстава перебування на території України - посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 301-І, частиною 2 статті 28 статті 386 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчук Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1,3 статті 301, частиною 2 статті 28 статті 386 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Еп.1 У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.02.2023, у ОСОБА_4 всупереч ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 50/155 від 21.12.1995, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, виник злочинний умисел, направлений на зберігання файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту та розповсюдження.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.02.2023, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження, одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту та розповсюдження, та незаконно завантажив з невстановлених в ході досудового розслідування ресурсів, файли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, на CD-R диск із назвою «Копия папок от 23.05.2005».

У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.02.2023, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно зберігав, без мети збуту та розповсюдження CD-R диск із назвою «Копия папок от 23.05.2005» із завантаженими на нього файлами порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме файли із назвами: «11», «0126», «0145», «lolitacastle04», «lolitacastle10», які розташовані за шляхом «F:/Картинки»; «7», «499», «tn02», «tb15», які розташовані за шляхом «F:/Картинки/Нова папка», інформація на яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/9856-МЗ від 23.07.2025 належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.

03.02.2023 в період часу з 06 год 11 хв по 07 год 47 хв на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2023 працівниками поліції проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_4 , в ході чого виявлено та вилучено CD-R диск із назвою «Копия папок от 23.05.2005» із завантаженими на нього файлами порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме файли із назвами: «11», «0126», «0145», «lolitacastle04», «lolitacastle10», які розташовані за шляхом «F:/Картинки»; «7», «499», «tn02», «tb15», які розташовані за шляхом «F:/Картинки/Нова папка», які належать ОСОБА_4 та які він незаконно зберігав, без мети збуту та розповсюдження, файли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Еп.2 У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.02.2023, у ОСОБА_4 всупереч ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, ст. ст. 2, 7,8, 23, 26 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 50/155 від 21.12.1995, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, виник злочинний умисел, направлений на зберігання файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту та розповсюдження.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.02.2023, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту та розповсюдження, та незаконно завантажив з невстановлених в ході досудового розслідування ресурсів файли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, на CD-R диск із назвою «Копия папок от 31.08.2005».

У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.02.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння незаконно зберігав, без мети збуту та розповсюдження CD-R диск із назвою «Копия папок от 31.08.2005», із завантаженими на нього файлами порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме файли із назвами: «1-02», «1-04», «1-06», «15-01», «15-02», «15-04», «30», «1638», «2-08», які розташовані за шляхом «F:/Фитобрев», інформація на яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/9855-МЗ від 21.07.2025, належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.

Еп.3 У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.04.2025 у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства, та вимог п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» та ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей, у всесвітній мережі Інтернет.

20.04.2025 близько 18 год 12 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, що ображають честь і гідність людини, спонукань збудження статевої пристрасті інших осіб, а також всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» від 11.02.2024, згідно з якими забороняється обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою розповсюджування зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей і який здатен шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» M14 5G з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на якому зберігались особисті зображення порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у месенджері «Viber» з іменем користувача « ОСОБА_10 », діючи згідно злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображень порнографічного характеру, надіслала абоненту мобільного оператору за номером НОМЕР_6 з іменем користувача « ОСОБА_11 » фотозображення з назвою "f24b5649-da6d-47ca-8020-27de91704164.JFIF", на якому зображено жіночі статеві органи, яке відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/4655-МЗ від 15.10.2025 відноситься до продукції порнографічного характеру.

Еп.4 У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.06.2025, у ОСОБА_4 , маючого статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12022170500002122 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України, яке перебуває на розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука на стадії судового розгляду (справа № 524/5155/23) та достовірно знаючи, що ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою та має процесуальний обов`язок давати правдиві показання суду, а також, що її покази як потерпілої в суді можуть стати підставою для визнання його винуватим за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст.149, ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 302 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діянні та перешкоджання всебічному, повному та об`єктивному судовому розгляду, виник умисел щодо примушення потерпілої ОСОБА_12 відмовитися від давання показань у кримінальному провадженні в суді.

Для реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій надавав вказівки, розпорядження і конкретні настанови щодо спрямованості на спонукання ОСОБА_12 до зміни та/або відмови від давання свідчень (показань), шляхом погрози застосування до останньої дій насильницького характеру та розголошення відомостей, що ганьблять особу, зокрема про публічне поширення матеріалів інтимного характеру, на яких зображено ОСОБА_12 .

Так, 28.06.2025 о 11:30 год ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, організували зустріч ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_12 біля будинку № 10 по вулиці Володимира Великого в м. Кременчук, Полтавської області, під час якої ОСОБА_5 , відповідно до вказівок ОСОБА_4 , в ході словесного спілкування, вчинила дії у вигляді примушування ОСОБА_12 до відмови від давання показань в суді шляхом застосування погроз розповсюдження відомостей інтимного та конфіденційного характеру (погрози щодо розкриття інформації про застосування до потерпілої заходів безпеки у вигляді легендування) серед родичів потерпілої, чим фактично поставили потерпілу у стан психологічного тиску, створивши реальну загрозу для її честі, гідності та репутації.

Крім цього, у період з 04.07.2025 по 18.07.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, продовжили вчиняти дії у вигляді примушування ОСОБА_12 до відмови від давання показань, шляхом висловлювання погроз застосування до останньої дій насильницького характеру та розголошення відомостей, що ганьблять особу, зокрема про публічне поширення матеріалів інтимного характеру, на яких зображено ОСОБА_12 .

Унаслідок таких дій потерпіла зазнала морального тиску та перебувала під впливом погроз, що було спрямовано на примушування її до відмови від виконання процесуального обов`язку давати показання у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання всебічному, повному і об`єктивному судовому розгляду кримінального провадженні і бажаючи настання вказаних наслідків, шляхом погрози застосування до ОСОБА_12 дій насильницького характеру та розголошення відомостей, що ганьблять особу, зокрема про публічне поширення матеріалів інтимного характеру, на яких зображено ОСОБА_12 , здійснили примушування останньої до відмови від дачі показань у кримінальному провадженні № 12022170500002122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України, яке перебуває у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука на стадії судового розгляду (справа № 524/5155/23).

Еп.5 У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але

не пізніше 16.09.2025 у ОСОБА_5 , всупереч моральним засадам суспільства, та вимог п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» та ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, які знаходяться у явному протиріччі з існуючими традиціями інтимного спілкування людей, у всесвітній мережі Інтернет.

16.09.2025 приблизно о 14 год 35 хв, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, що ображають честь і гідність людини, спонукань збудження статевої пристрасті інших осіб, а також всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» від 11.02.2024, згідно з якими забороняється обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою розповсюджування зображення порнографічного характеру зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей і який здатен шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» M14 5G з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , на якому зберігались особисті зображення порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою профілю у месенджері «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_13 », діючи повторно, згідно злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження зображень порнографічного характеру, надіслала абоненту за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відеозапис порнографічного характеру з назвою " IMG_5788.MOV " тривалістю 02 хв 29 сек об?ємом 51,4 Мб, на якому зображено жіночий статевий орган, який (відеозапис) відповідно до судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/4655-МЗ від 15.10.2025 відноситься до продукції порнографічного характеру.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 28, статті 386 КК України як примушування потерпілої до відмови від давання показань шляхом погрози насильством та розголошення відомостей, що її ганьблять, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за частиною 1 статті 301-І КК України як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 28, статті 386 КК України як примушування потерпілої до відмови від давання показань шляхом погрози насильством та розголошення відомостей, що її ганьблять, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за частиною 1 статті 301 КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру та за частиною 3 статті 301-І КК України як розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялися, визнають фактичні обставини справи, суду підтвердили факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохали суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин їх допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи обвинувачених.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиці.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок (стаття 386 КК України) та тяжкий злочин (частина 1 статті 301-І КК України), особу обвинуваченого який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в медичних установах не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість вчинених останньою кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок (стаття 386 КК України) нетяжкий (частина 1 статті 301 КК України) та тяжкий злочини (частина 3 статті 30І КК України), особу обвинуваченої яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках в медичних установах не перебуває.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинувачених є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість останніх, особу обвинувачених та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів та вирішення питання щодо скасування арешту з майна підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 96-І, 100, 174 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 36816,80 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 34142,60 грн.

Із врахуванням тієї обставини, що суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 369,370 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 301-І, частиною 2 статті 28 статті 386 КК України та призначити покарання

за частиною 1 статті 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки;

за частиною 2 статті 28, статті 386 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два )роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.05.2026.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частинами 1,3 статті 301, частиною 2 статті 28 статті 386 КК України та призначити покарання

за частиною 3 статті 301 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки;

за частиною 1 статтею 301 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

на підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

за частиною 2 статті 28, статтею 386 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 36816,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 34142,60 грн.

Речові докази - карти пам`яті у кількості 9 штук ( 3 шт. 528 GB, 2 шт.- 256 GB, 2 шт.- 32 GB, 1 шт.- 16 GB, 1 шт. 4 GB); пластикові стіки з-під оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 2 шт.; картонну коробку із надписом «Київстар»;мобільний телефон марки «Meizu Note 21» З ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон із сенсорним екраном ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; ноутбук «Lenovo Idea Pad 510-151 KB» із зарядним пристроєм; фотоапарт марки «Canon DS 126281» з батарейним блоком MEIKE; фотоапарат марки «Canon DS126201» з батарейним блоком «MEIKE» та флеш накопичувачем, об`ємом 32 GB; сумка чорного кольору з відеокамерою марки «Sony HVR-MC1500; техніка для професійної відеозйомки ( два спалахи, насадка на об`єктив, два комплекти ламп, відбивач світла); USB флеш-накопичувач, об`ємом 32 GB; SD флеш-накопичувач об`ємом 64 GB; закордонний паспорт громадянина російської федерації на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_13 ; блокнот синього кольору з рукописним текстом; скорозшивач червоного кольору з рукописним надписом та окремими аркушами із наявним рукописним текстом, рубашку камуфляжну із шевроном «росія», комплект уніформи збройних сил російської федерації, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня буд. 6 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

ноутбук білого кольору марки «Asus» із зарядним пристроєм; планшетний пристрій чорного кольору марки «Pritom»; флеш носій чорного кольору «Kingston»; флеш носій сріблястого кольору із маркуванням «МІ»; ноутбук чорного кольору марки «HP» із зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору марки «HP» із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору; мобільний телефон марки «Techno»; планшетний пристрій марки «Sigma» що знаходяться у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня буд. 6 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Арешт, накладений слідчим суддею Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області ОСОБА_16 ухвалою від 01.10.2025 на рубашку камуфляжну із шевроном «росія», комплект уніформи збройних сил російської федерації, блокнот синього кольору з рукописним текстом, скорозшивач червоного кольору з рукописним надписом та окремими аркушами із наявним рукописним текстом, закордонний паспорт громадянина російської федерації на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_13 - скасувати.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua