Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №534/3685/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/3685/25

Провадження №2-а/534/39/25

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк Марини Вікторівни, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

(1) Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач), в якій просить скасувати постанову від 09.09.2025 № 2440-1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

1.1.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

1.2.Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною. Основні аргументи такі:

- постанова №2440-1 від 09.09.2025 не відповідає дійсним обставинам, позивач не відмовлявся від проходження медичного огляду;

- порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки про розгляд адміністративної справи відповідачем не повідомлявся, в його присутності не складався протокол про адміністративне правопорушення, права йому не роз`яснювалися, оскаржувана постанова йому не вручалася, відповідно не міг відмовитися від її отримання, про складення стосовно нього постанови дізнався у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження;

- оскаржувана постанова не містить інформації, що особою, якою розглянуто справу про адміністративне правопорушення роз`яснювалися позивачеві права, встановлені статтею 268 КУпАП;

- відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 2025-0909-1946-5426-7 від 09.09.2025, згідно з висновками якої підлягає призову до військової служби під час мобілізації.

2.Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву. 11.02.2026 подав суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову.

2.1.Основні заперечення відповідача:

- 09.09.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу вручено направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби по мобілізації від 09.09.2025 № 6267, від проходження якого останній відмовився в усній формі, у зв`язку з цим відносно нього 09.09.2025 складено постанову №2440-1;

- позивач відмовився від підписання протоколу у відповідних графах протоколу, йому в установленому порядку було повідомлено про день і час розгляду справи та його права, від отримання якого позивач відмовився, з приводу чого проставлено відмітку в протоколі.

Посилаючись на необґрунтованість позову, просив відмовити в його задоволенні.

3.13.02.2026 представником позивача - адвокатом Щепіловим О.В. через ЄСІТС «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому зазначено:

- протокол про адміністративне правопорушення, який на думку відповідача був складений в присутності позивача, не містить інформації про свідків події;

- представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП складено 09.09.2025, починаючи із 19-ї години, що свідчить на користь позивача, оскільки в цей час останній проходив огляд ВЛК.

(2) Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання учасників справи

4.19.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки та встановлено строк для їх усунення.

5.27.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, задоволено клопотання представника позивача про поновлення позивачу строку звернення до суду, цією ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

6.Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від будь-якої із сторін не надходило.

7.Оскільки розгляд справи суд здійснює за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

(3) Фактичні обставини, встановлені судом

8.Судом встановлено, що згідно з постановою №24401, винесеною 09.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

9.Згідно з оскаржуваною постановою: «Суть адміністративного правопорушення: 09.09.2025 близько 18:17 год ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі органів Національної поліції, де 09.09.2025 о 18 годині 17 хвилин встановлено, що останній порушує вимогу передбачену частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено, що громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та вимоги частини 13 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким установлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зокрема, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, проходять обов`язковий медичний огляд.

Перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 , за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку виконання вищеназваних обов`язків, був направлений на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно направлення, виданого Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год 00 хв 09.09.2025, яке ОСОБА_1 підписати відмовився.

Після рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення на проходження медичного огляду, громадянин ОСОБА_1 на проходження медичного огляду не пішов, на вимогу виконання свого обов`язку не реагував, та виразив категоричну ствердну відмову від проходження медичного огляду.»

10.У постанові міститься відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання її копії.

11.Матеріали справи не містять переконливих доказів, що справа про адміністративне правопорушення розглядалася посадовими особами відповідача в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №2025-0909-1946-5426-7 від 09.09.2025 солдата (запасу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.09.2025 проведено медичний огляд: «Позаштатна постійна діюча військово-лікарська комісія при обласному тимчасовому мобілізаційному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3 (дублюючий склад)». Комісія дійшла такого висновку: «здоровий, на підставі статті графи ІІ розкладу хвороб – придатний до військової служби».

Довідка засвідчена підписами голови, членів та секретаря ВЛК, підписання довідки здійснювалося 09.09.2025 у період часу із 19:49:37 по 19:50:21.

13.Згідно з довідкою Міністерства оборони України від 19.09.2025 №313 (за формою 5), сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військові частині з 10.09.2025.

14. Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

(4) Норми права, застосовані судом. Оцінка суду.

15.Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16.Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

17.Диспозицією частини 1 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

18.Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

19.Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

20.Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Вказані Укази президента затверджені Верховною Радою України, а саме ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №64/2022» від 24.02.2022 року №2102-IX, ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року №65/2022» від 03.03.2022 року №2105-IX.

21.У подальшому воєнний стан та проведення загальної мобілізації в Україні неодноразово продовжувалися, тривають донині.

22.Отже воєнний стан та проведення загальної мобілізації в Україні діє з 24.02.2022 по теперішній час.

23. Статтею 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначено, що громадяни зобов`язані, зокрема проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

24.Суддя зауважує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), передбачає низку чітко визначених у законі послідовних дій відповідного органу (його посадової особи).

25.Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

26.Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

27.Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (частина перша статті 254 КУпАП).

28.Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

29.Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.1.Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

30.Статтею 279 КУпАП передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

31.Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

32.Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (частина 1 статті 283 КУпАП).

33.Частиною 2 статті 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові(за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (частина 2 статті 283 КУпАП).

34.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (частина 1 статті 285 КУпАП).

35.Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, визначає Інструкція зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за №36/41381) (далі – Інструкція №3).

36.Згідно з пунктом 2 Інструкції №3 уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

37.Протокол складається українською мовою. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (пункти 2,3 розділу ІІ Інструкції).

38.Згідно з вимогами пункту 4 розділу ІІ Інструкції, під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

39.Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

40.У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка складала протокол, робить про це відповідний запис та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Відмова від підписання протоколу, а також відсутність свідків не є підставами для припинення складання протоколу (пункт 5 розділу ІІ Інструкції).

41.Складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня після складання протоколу реєструються в журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення (додаток 2) (далі - журнал обліку протоколів). Нумерація протоколів проводиться в межах кожного календарного року окремо.

Журнал має бути прошитий, пронумерований, підписаний посадовою особою та скріплений печаткою, внесений до номенклатури справ.

Ведення журналу здійснює посадова особа, призначена наказом керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

42.Протокол (у разі його складення) та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення (далі - справа).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, якій надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (пункти 8,9 розділу ІІ Інструкції).

43.Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце і час розгляду справи при підписанні протоколу (у разі його складення) або окремим повідомленням про розгляд справи (додаток 8), яке вручається особі особисто під підпис або надсилається (в тому числі централізовано) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування), зазначену особою під час уточнення облікових (персональних) даних, або на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

44.Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

45.Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що має бути встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення із суворим дотриманням установленого процесу, на підставі доказів, які відповідають вимогам про належність та допустимість (див. пункти 25,40 цього рішення).

46.У розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

47.Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

48.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

49.Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

50.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

51. Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

(5) Мотиви та висновки суду

52.Суд дослідив матеріали справи, застосував до спірних правовідносин зазначені норми права, дійшов висновку про порушення відповідачем процедури розгляду справи стосовно позивача, а також відсутність даних щодо складу правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

53.Відповідно до оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП, у зв`язку із відмовою від проходження медичного огляду на предмет придатності до військової служби.

54.Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

55.Згідно з адміністративним процесуальним законом тягар доказування законності рішення, що оскаржується, покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

56.За змістом оскаржуваної постанови позивач обвинувачується в тому, що відмовився від

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії (див. пункт 9 цього рішення).

57.Тож об`єктивна сторона правопорушення, що інкримінується позивачеві, має полягати в порушенні останнім законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, зокрема невиконанні зобов`язання проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби в особливий період.

58.Відповідач зазначає, що 09.09.2025 посадовими особами РТЦК стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким останній начебто відмовився ознайомлюватися, а також відмовився його отримувати (див. пункт 2.1 цього рішення).

59.З цього приводу зауважую, що вимоги до протоколу, підстави та порядок його оформлення встановлені КУпАП та Інструкцією №3.

60.Зокрема, пунктом 2 Інструкції №3 встановлено форму складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно з додатком 1 (див. пункт 36 цього рішення).

61.Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 №2440, копію якого додано відповідачем до відзиву на позовну заяву, не відповідає вимогам до протоколу, встановленим у додатку 1.

62.Протокол не містить достовірної інформації стосовно того, що питання про його складання вирішувалося в присутності позивача, що позивачеві доведено зміст статті 63 Конституції України та роз`яснювалися права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, пропонувалося надати пояснення та ін (див. пункт 38 цього рішення).

63.Відсутні дані стосовно дотримання вимог пункту 10 розділу ІІ Інструкції, зокрема щодо належного повідомлення про дату, місце і час розгляду справи в межах установленого строку (див. пункт 43 цього рішення).

64.Зважаючи на відсутність доказів, що відповідатимуть вимогам про належність та допустимість, дотримання вимог законодавства про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд критично сприймає відмітку в протоколі про відмову особи, яка притягується, засвідчити підписом відповідну інформацію.

65.Наголошую, законодавець обов`язок належного повідомлення особи про місце і час розгляду справи покладає на особу, що оформлює матеріали справи.

66.У відповідності до вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції №3 до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

67.Відповідач зазначає, що позивач виразив категоричну ствердну відмову від проходження медичного огляду.

68.Однак матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідають нормам пункту 6 розділу ІІ Інструкції №3, на підтвердження того, що:

по-перше, позивачеві взагалі було запропоновано пройти медичний огляд згідно з обставинами, зазначеними в протоколі;

по-друге, що останній відмовився від проходження медичного огляду.

69.Суддя також наголошує, що відсутні докази дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, передбаченої статтею 279 КУпАП, та винесення постанови по справі (див. пункти 30,33 цього рішення).

70.На спростування доводів відповідача про порушення позивачем законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку свідчить довідка ВЛК №2025-0909-1946-5426-7 від 09.09.2025, згідно з якою позивача визнано придатним до військової служби та факт перебування останнього на військовій службі із 10.09.2025 (див. пункти 12,13 цього рішення).

71.Зважаючи на це, суд доходить висновку, що відсутність об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується позивачеві, свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

72.Суд зазначає, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень (див. пункт 51 цього рішення)

72.Відповідачем не надано доказів законності винесеної ним постанови, що оскаржується позивачем.

73.Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 268 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: «3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;».

74.Зважаючи на викладене, ефективним способом захисту прав позивача є скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

(6) Розподіл судових витрат

75.За частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

76.Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 484,48 грн.

77.Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, статтями 72-77,78,139,159,243-246, 257-261,268,293,295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, – задовольнити.

2.Постанову від 09.09.2025 №2440-1, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн за адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, скасувати.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, – закрити.

4.Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 (сорок вісім) коп.

5.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марина МАЛЮК