Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №401/1139/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1139/26 Провадження № 3-в/401/4/26

01 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2026 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2026 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що в силу його майнового стану є складним здійснити одноразово оплату штрафу в розмірі 17000 грн., тому просить розстрочити йому виконання постанови строком на вісім місяців.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

З матеріалів справи № 401/1139/26 судом встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином законодавством визначена можливість відстрочення виконання постанови суду з огляду на наявність виняткових обставин. При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розстрочення адміністративного стягнення у виді штрафу, як того просить заявник.

Питання про розстрочення судового рішення у виді штрафу може бути вирішено в порядку, встановленому законом, а саме передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" у разі відкриття виконавчого провадження та під час примусового виконання постанови органами ДВС.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, вирішення питання про розстрочку або відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу можливе лише на стадії примусового її виконання, оскільки право на звернення до суду на підставі ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" мають лише сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи видно, що станом на 01 червня 2026 року постанова суду до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання не направлялася. Таким чином, заява є передчасною, тому не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися з цим клопотанням повторно після відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Так само законодавство не забороняє боржнику самостійно, незалежно від факту відкриття виконавчого провадження, сплачувати суму штрафу частинами, відповідно до свого матеріального стану.

При цьому суд зазначає, що скрутне матеріальне становище саме по собі не може вважатися обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2026 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом