Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №391/433/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/433/26

Провадження № 3/391/130/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером в ТОВ «Марлен-КД», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489011 від 27.05.2026 р. вбачається, що 19.05.2026 року, близько 13.00 год у КЗ «Компаніївський ліцей», що розташований за адресою селище Компаніївка, вул. Паркова, 13, Кропивницький район Кіровоградської області, виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежним чином виконує свої передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом, що виразилося у відсутності належного контролю за її поведінкою, безпекою та спілкуванням в мережі «Інтернет», в наслідок чого остання тривалий час вела листування інтимного характеру у месенджері «Телеграм» із малознайомими особами та надсилала їм власні відеоматеріали інтимного характеру, що в подальшому призвело до несанкціонованого доступу третіх осіб до її акаунту, витоку вказаних відеоматеріалів та розголошенню приватного життя дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (не додано копію свідоцтва про народження дитини).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації її дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Тобто з огляду на зазначене, суд доходить висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст. 256 КУпАП та перешкоджають виконанню судом вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу в мотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам Закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш