Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №390/1464/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Побої і мордування

Дата: 31 травня 2026 р.

Справа: №390/1464/26

Суддя: Підгірська Г. О.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Справа №390/1464/26

Провадження №1-кп/390/67/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026 за № 12026121160000047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта 05.05.2026 близько 13:00 ОСОБА_2 перебував на алеї, розташованій навпроти Магазину «Продукти» за адресою: вул. Центральна, 2 а, с. Вишняківка Кропивницького району Кіровоградської області, де також перебувала ОСОБА_3 .

В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на умисне завдання насильницьких дій ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне вчинення насильницький дій усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_3 фізичного болю та бажаючи його настання, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_2 правою рукою схопив за волосся ОСОБА_3 , при цьому тягнув на себе, чим завдав ОСОБА_3 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Частиною другою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором Кропивницької окружної прокуратури подано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до статті 302 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_3 не заперечила проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , захист якого здійснювала адвокат ОСОБА_4 , в яких обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, і він усвідомлює, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В заяві обвинувачений вказав, що згоден на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнав вину та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_3 надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлені.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілого, зробленої в присутності законного представника, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною першою статті 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі статтею 66 КК України, є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбаченою статтею 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_2 з 14.09.2025 по 15.09.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні за з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», на обліку лікаря-психіатра не перебуває, характеризуються негативно, раніше судимий.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, характеризується з незадовільної сторони, щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись статтями 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Звернути увагу учасників кримінального провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua